Ухвала суду № 90390105, 15.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 липня 2020 р. Справа № 480/1407/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку клопотання представника позивача про закриття провадження по адміністративній справі №480/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії, встановлення наявності та відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, який, починаючи з 25.04.2019, допустив порушення його права отримувати своєчасно та у повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, які були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України, та у розмірі, встановленому рішенням Конституційного суду України № 1-р(П)/2019 від 25.04.2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати належну йому пенсію відповідно до норм статей 3, 8, 9, 16, 17, 92, 151-2 Конституції України, враховуючи рішення Конституційного Суду України: № 1-р(П)/2019; 6-р/2018; 7-рп/2016, у порядку та розмірі, визначеному ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та у порядку і розмірі, визначеному ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та, враховуючи зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, без обмеження розміру пенсії;

3) стягнути з відповідача протиправно несплачену йому частину пенсії з 25.04.2019 до 31.01.2020 у розмірі 51 085 грн;

4) встановити відсутність компетенції та повноважень відповідача діяти та приймати рішення щодо нарахування пенсії інваліду війни, військовослужбовцю, який отримав інвалідність при виконанні військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, діяти всупереч нормам статей 3, 8, 16, 17, 92, 151-2 Конституції України, шляхом застосування відповідачем нормативно-правового правового акта, який не відповідає нормам Конституції України, та змінювати порядок нарахування пенсії, визначений нормами ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

5) встановити відсутність компетенції та повноважень відповідача при нарахуванні пенсії змінювати статус позивача - інваліда війни, інвалідність якого пов`язана з виконанням військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на статус робітника, який брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

6) встановити наявність компетенції і повноважень відповідача при наявності всіх необхідних документів, які є в матеріалах пенсійної справи позивача, нараховувати та виплачувати пенсію, визначену нормами ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

7) визнати: протиправною бездіяльність відповідача щодо не реагування на порушення посадовими та службовими особами підпорядкованих структур Пенсійного фонду України вимог статей 3, 8, 19, 92, 151-2 Конституції України та діючих з 01.01.2014 до 02.08.2014 норм статей 50, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано надати письмовий відзив на позовну заяву.

22.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом від відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про:

- встановлення відсутності компетенції та повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області діяти і приймати рішення щодо нарахування пенсії інваліду війни військовослужбовцю який отримав інвалідність при виконанні військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомні електростанції - діяти всупереч нормам статей: 3, 8, 16, 17,92, 151-2 Конституції України, шляхом застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області нормативно-правового правового акту який не відповідає нормам Конституції України та змінювати порядок нарахування пенсії визначений нормами частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- встановлення відсутності компетенції та повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні пенсії змінювати статус ОСОБА_1 інваліда війни інвалідність якого пов`язана з виконання військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції на статус робітника який брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;

- встановлення наявності компетенції і повноважень Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області при наявності всіх необхідних документів які є в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 нараховувати та виплачувати пенсію визначеною нормами частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративної судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації і компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

На підставі пункту 5 частини другої статті 245 Кодексу адміністративної судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

За змістом наведених правових норм компетенційними є спори між суб`єктам владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічні адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у йог компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Водночас у справі, яка переглядається, позивач не є суб`єктом владних повноважені а отже, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явленн позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

Головне управління вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення відсутності компетенції та повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання ГУПФУ в Сумській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України с у б`є к т о м в л а д н и х п о в н о в а ж е н ь є о р г а н д е р ж а в н о ї влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративної судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи публічно-правових спорах м і ж с у б`є к т а м и в л а д н и х п о в н о в а ж е н ь з приводу реалізації і к о м п е т е н ц і ї у сфері управління, у тому числі д е л е г о в а н и х повноважень.

За змістом наведених правових норм компетенційними є спори між суб`єктам владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічні адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто п о з и в а ч е м у к о м п е т е н ц і й н и х спорах є с у б`є к т в л а дн и х повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у йог компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Судом встановлено, що у даній справі ОСОБА_1 , серед іншого просить суд:

- встановити відсутність компетенції та повноважень відповідача діяти та приймати рішення щодо нарахування пенсії інваліду війни, військовослужбовцю, який отримав інвалідність при виконанні військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, діяти всупереч нормам статей 3, 8, 16, 17, 92, 151-2 Конституції України, шляхом застосування відповідачем нормативно-правового правового акта, який не відповідає нормам Конституції України, та змінювати порядок нарахування пенсії, визначений нормами ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- встановити відсутність компетенції та повноважень відповідача при нарахуванні пенсії змінювати статус позивача - інваліда війни, інвалідність якого пов`язана з виконанням військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на статус робітника, який брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- встановити наявність компетенції і повноважень відповідача при наявності всіх необхідних документів, які є в матеріалах пенсійної справи позивача, нараховувати та виплачувати пенсію, визначену нормами ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю щодо пред`явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

Разом з тим, у даній справі поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» щодо вказаних позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому значені вище вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року по справі № 643/11941/17 (провадження № 11-292апп19).

За приписами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про закриття провадження у справі №480/1407/20 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №480/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії, встановлення наявності та відсутності компетенції в частині позовних вимог щодо:

- встановлення відсутності компетенції та повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області діяти та приймати рішення щодо нарахування пенсії інваліду війни, військовослужбовцю, який отримав інвалідність при виконанні військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, діяти всупереч нормам статей 3, 8, 16, 17, 92, 151-2 Конституції України, шляхом застосування відповідачем нормативно-правового правового акта, який не відповідає нормам Конституції України, та змінювати порядок нарахування пенсії, визначений нормами ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- встановлення відсутність компетенції та повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні пенсії змінювати статус позивача - інваліда війни, інвалідність якого пов`язана з виконанням військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на статус робітника, який брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- встановлення наявності компетенції і повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області при наявності всіх необхідних документів, які є в матеріалах пенсійної справи позивача, нараховувати та виплачувати пенсію, визначену нормами ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець