Ухвала суду № 90389916, 14.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5160/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.

та представника позивача (заявника) - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 2.03.2020 у справі №440/5160/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Зобов`язано Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області розглянути на черговому засіданні сесії селищної ради клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 2.04.2020.

4.06.2020 позивачу видано виконавчий лист №440/5160/19.

25.06.2020 представник позивача, адвокат Кумечко М.С. звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.07.2020 заяву представника позивача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.07.2020 представник позивача вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, суду пояснив, що з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили Козельщинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області проведено три чергові сесії, однак на жодній з них не розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідач письмових пояснень з приводу поважності причин невиконання рішення суду у цій справі не надав, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано на черговому засіданні сесії селищної ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд враховує, що у силу положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою має бути розглянуте у місячний строк з дня його отримання.

Так само, відповідно до частини п`ятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Доданими до заяви відомостями з офіційного веб-сайту Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області підтверджено, що 10.04.2020, 22.05.2020 та 24.06.2020 селищною радою проведено три позачергові сесії /а.с. 72-73/, однак клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем не розглянуто.

Відомостей, що підтверджували б наявність поважних причин невиконання рішення суду у цій справі, відповідачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у наведеній нормі зазначено, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

За таких обставин, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі упродовж одного місяця з моменту проголошення цієї ухвали суду.

Відтак, заяву адвоката Кумечко М.С. належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2.03.2020 у справі №440/5160/19 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії упродовж одного місяця з моменту проголошення цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба