Ухвала суду № 90389845, 15.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3415/20

УХВАЛА

15 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

Зуєва І.І. (представник за ордером)

відповідач: не з`явився

ІІІ особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якому позивач просить:

зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду старшого державного інспектора Відділу реагування №1 Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил;

визнати незаконними дії Одеської митниці по наданню переважного права при переведенні на посаду старшого державного інспектора Відділу реагування №1 Дубині Денису Анатолійовичу;

стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору

Ухвалою від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на "26" травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 26.05.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду (закриття провадження у справі).

Ухвалою суду від 26.05.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 17.06.2020р.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі, оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 15 липня 2020 року 10 години 00 хвилин.

До підготовчого засідання 15.07.2020р. з`явився позивач та представник позивача.

Відповідач та третя особа до підготовчого засідання явку представників не забезпечили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у відповідача довідку про наявність вакансій рівнозначних посад станом на 10.03.2020 року (дата введення в дію Переліку №1) та на 11.04.2020 року (дата введення переліку змін №2) та зупинити провадження по справі.

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Повертаючись до фактичних обставин у справі, суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного адміністративного спору необхідно витребувати у відповідача довідку про наявність вакансій рівнозначних посад станом на 10.03.2020 року (дата введення в дію Переліку №1) та на 11.04.2020 року (дата введення переліку змін №2).

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про витребування доказів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування матеріалів виконавчого провадження становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на необхідність витребування доказів, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача,- задовольнити.

Витребувати у відповідача Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А) належним чином засвідчену копію довідки про наявність вакансій рівнозначних посад станом на 10.03.2020 року (дата введення в дію Переліку №1) та на 11.04.2020 року (дата введення переліку змін №2).

Зупинити провадження по справі №420/3415/20 до моменту отримання витребуваних судом документів.

Відповідачу надати до суду витребувані документи у строк до 03 серпня 2020р.

Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2020р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07. 2020р.

Суддя Г.П. Самойлюк