Ухвала суду № 90389801, 14.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4828/20

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - Загородній І.В. , - за ордером

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2020 року №754/03-18 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 06 липня 2020 року (вхід. № 25913/20) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі №560/2120/20.

На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №560/2120/20 відкрито провадження в зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До суду 10 липня 2020 року (вхід. № 26813/20) від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого представник заперечував проти зупинення провадження по справі, зазначивши, що виходячи із приписів ч. 1 ст. 291 КАС України зупинення провадження в типовій справі до вирішення зразкової справи не є обов`язком суду. Також, представник позивача зазначив, що невідомо коли буде розглянута зразкова справа, в той же час по даній справі позивач просить провести перерахунок пенсії, що є видом соціальної допомоги та необхідною складовою конституційного права на достатній життєвій рівень, а тому звуження обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення зміни до чинних не допускається.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні підтримав заперечення на клопотання про зупинення провадження та просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис представника в розписці, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню, з огляду на таке.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

В ухвалі Верховного Суду зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Станом на теперішній час зразкова справа не вирішена.

Суд погоджується, що справа № 420/4828/20 є типовою до зразкової справи №560/2120/20.

Втім суд враховує, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що зупинення провадження справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на те, що позивач заперечував проти задоволення цього клопотання та наполягав на скорішому розгляді справи по суті, посилаючись на значимість розгляду та вирішення цієї справи для позивача, а також дотримуючись необхідного балансу в дотриманні принципів адміністративного судочинства: верховенства права, розумності строку розгляду справи та рівності сторін перед законом і судом, суд доходить висновку, що слід відмовити представнику відповідача в задоволенні його клопотання та продовжити розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 2, 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №420/4828/20,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 15» липня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко