
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2020 р. № 400/2743/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГолови Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини Сергія Вікторовича, вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54002
провизнання дій незаконними та протиправними; стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини С.В. про:
- визнання дій посадових осіб, суддів Заводського районного суду м. Миколаєва незаконними, протиправними;
- стягнення з Заводського районного суду м. Миколаєва на користь позивача матеріальної шкоди в еквіваленті 4 т доларів США, моральної шкоди в розмірі 100 тисяч грн;
- за рахунок відповідача замовити судово-медичну експертизу погіршення стану здоров`я позивача, пов`язаного з незаконними діями посадових осіб, суддів Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовна заява написана від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельною, що є суттєвим недоліком позову та фактично позбавляє суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст позовних вимог.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвали від 31.10.2019 р. по справі № 420/3939/19, і від 07.11.2019 р. по справі № 420/4151/19).
Позивач зазначив відповідачем по справі голову Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини С.В., однак просить визнати протиправними дії посадових осіб, суддів Заводського районного суду м. Миколаєва. Таким чином, необхідно уточнити відповідачів по справі та позовні вимоги до кожного з них.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що адміністративним судом розглядаються виключно публічно-правові спори (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову: майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, після визначення позивача з позовними вимогами, слід сплатити судовий збір за вимоги як немайнового, так і майнового характеру на рахунок UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.
У позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак встановити мотивування суд не має можливості через нечитабельність почерку.
Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак спеціальним нормативно-правовим актом з питань сплати судового збору, у тому числі відстрочення сплати, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.
Позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати позовну заяву в друкованому вигляді (з копією для відповідача) з дотримання вимог ст. 160 КАС України;
- надати докази (з копіями для відповідача) на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;
- уточнити відповідачів по справі та позовні вимоги до кожного з них;
- надати докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру;
- зазначити ціну позову (в національній валюті України), з урахуванням якої сплатити судовий збір.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 90389719, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2743/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: