Ухвала суду № 90389703, 15.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 р. справа № 400/2770/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

провизнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач), в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Сазонова Д.К. відносно скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення вчинення виконавчих дій;

2) визнати неправомірною та скасувати постанову державного Сазонова Д.К. про арешт майна боржника від 23.06.2020 року.

Суд ознайомився з скаргою та встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 160 КАС України визначає вимоги, яким має відповідати позов.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вищезазначеним нормам КАС України, позивач звернувся до суду з скаргою, замість позову, а також не вказав:

1) ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) відомі номери засобів зв`язку відповідача та його офіційну електронну адресу;

3) адресу електронної пошти позивача (за наявності);

4) реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта свого представника ОСОБА_2 , яка підписала скаргу.

Окрім того, в абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Сазонова Д.К. відносно скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься постанова про скасування процесуального документу від 23.06.2020 року ВП № 51243465, прийнята відповідачем.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача. В даному спорі сторін, дії відповідача знайшли своє відображення в постанові про скасування процесуального документу від 23.06.2020 року ВП № 51243465, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача відносно скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.

Також, позивач має сплатити за вищезазначену вимогу судовий збір в розмірі 840,80 грн., так як позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, які не пов`язані, при цьому судовий збір сплачено тільки за одну вимогу.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву (для суду та відповідача) у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину, в якому зазначити:

1) ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) відомі номери засобів зв`язку відповідача та його офіційну електронну адресу;

3) адресу електронної пошти позивача (за наявності);

4) реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта свого представника Литовки Валерії Олегівни, яка підписала скаргу;

5) привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача відносно скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;

6) надати доказ сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160, 161 КАС України, а саме:

1) зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку відповідача та його офіційну електронну адресу; адресу електронної пошти позивача (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта свого представника ОСОБА_2 ;

2) привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача відносно скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;

3) надати доказ сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз