Ухвала суду № 90389665, 15.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2492/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

15 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області до публічного акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” про стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2020 року в розмірі 691 515,91 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2020 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову внаслідок задоволення позову відповідачем та закриття провадження у справі.

Також позивачем 07.07.2020 подано заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви на загальну суму 10372,74 грн.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд заяви позивача про відмову від позову та заяви про розподіл судових витрат без участі уповноваженого представника. Просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат в частині стягнення всієї суми судового збору, сплаченого під час подання позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Позивач у заяві про відмову від позову зазначив, що 25.06.2020 відповідачем сплачено борг за лютий 2020 року в сумі 691 515,91 грн.

На підтвердження вказаного позивач долучив завірені копії платіжних доручень від 25.06.2020 №1607988 та №1607987.

Таким чином, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини, дійшов висновку, що відповідач сплатив борг, за стягненням якого орган Пенсійного фонду звертався з позовом до суду.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач в заяві про розподіл судових витрат покликався на ст.140 КАС України, згідно якої, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. У зв`язку з цим, позивач просив винести рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10372,74 грн.

Однак, суддя зазначає, що згідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, ч.1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання цього позову Головне управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області сплатило судовий збір в сумі 10372,74 грн. на підставі платіжного доручення №1018 від 16.04.2020. Вказана сума була зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 16.04.2020.

З огляду на те, що суд прийняв відмову від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету лише п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 194, 205, 238 КАС України,-

ухвалив:

Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: 79018, м. Івано – Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) з Державного бюджету України 5186 (п`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 37 коп. судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.