Ухвала суду № 90389637, 15.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4944/20

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 10 липня 2020 року № 254 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 380/4944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (вул. Б. Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053) про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 2040539,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- задоволити позовні вимоги та стягнути з Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (ЄДРПОУ 22400071) грошові кошти до бюджету в розмірі 2040539,10 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та готівкові кошти з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 16 липня 2020 року.

13 липня 2020 року відповідач через канцелярію суду подав заяву від 10 липня 2020 року № 254, у якій заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з «великою сумою позову, великим обсягом наданих додатків до позовної заяви і, відповідно, потребою часу в ґрунтовному вивченні позовних вимог, перевірки їх нарахування, потребою із залученням професійної правової допомоги».

Враховуючи вищевикладене, просить суд:

Замінити засідання, призначене у справі № 380/4944/20 на 16 липня 2020 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на розгляд за правилами загального позовного провадження та провести засідання по суті підготовчим засіданням.

Подану представником відповідача заяву із запереченнями проти розгляду справи № 380/4944/20 за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в порядку письмового провадження, з урахуванням строків, передбачених частиною четвертою статті 260 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів до бюджету в розмірі 2040539,10 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та готівкових коштів з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, дана адміністративна справа, зважаючи на предмет спору не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд критично оцінює посилання відповідача на значну суму предмета позову у справі, як на безумовну підставу для її розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України сума позову не є визначальною ознакою для того, щоб віднести певну справу до категорії таких справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження.

Щодо посилань відповідача на великий обсяг наданих додатків до позовної заяви і, відповідно, потребою часу в ґрунтовному вивченні позовних вимог, перевірки їх нарахування та потребу в залученні професійної правової допомоги, суд зазначає, що великий обсяг наданих доказів не свідчить безумовно про складність справи, а відтак, і необхідність її розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, суд не погоджується з доводами відповідача про значний обсяг доказів у цій справі (станом на 15 липня 2020 року у справі 65 аркушів, враховуючи документи, створені судом та заяви, подані відповідачем). Водночас, з частиною доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема, корінцем податкової вимоги, податковими деклараціями з податку на додану вартість, актами перевірки відповідач безумовно обізнаний, що в свою чергу спрощує «ґрунтовне вивчення позовних вимог» відповідачем.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, в тому числі й здійснити оцінку правомірності нарахування суми заборгованості, яка є предметом стягнення у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників, категорію та складність справи, а також зважаючи на приписи частини третьої статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необґрунтованою, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача від 10 липня 2020 року № 254 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 380/4944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 2040539,10 грн.– відмовити.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.