Ухвала суду № 90389551, 15.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2657/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 Дениса Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 07 квітня 2020 року № 00000640505 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в сумі 790182,40 грн. за платежем «Штрафні санкції за поруш, законод. про патентув., норм регул, обігу готівки та застое, реєстраторів» (код платежу 21080900);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 07 квітня 2020 року № 00000650505 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн. за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль за справляння яких закріп, за ГУ ДПС)» (код платежу 21081100).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Луганська обл., Кремінський район, с. Стара Краснянка, вул. Озерна, б.2/А.

21 лютого 2020 року посадовими особами ГУ ДПС у Луганській області за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 складено акт № 0024/12/32/05/05/3010424772/233, яким встановлено порушення платником податків пункту 12 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

На підставі зазначеного акту перевірки винесені оскаржувані податкві повідомлення-рішення від 07.04.2020 №№ 00000640505 та 00000650505.

Позивач вважає перевірку незаконною, висновки контролюючого органу в акті перевірки необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню з огляду на настпне.

В наказі Головного управління ДПС у Луганській області від 14.02.2020 № 324 не зазначено підстав для проведення фактичної перевірки, передбачених пп. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 ПКУ, а міститься лише посилання на вищевказану норму закону, без зазначення інформації, яка свідчить про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства та без зазначення джерела (способу отримання) такої інформації.

З огляду на зазначене позивач вважає, що фактична перевірка проведена незаконно (за відсутності підстав для її проведення), а наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 14.02.2020 № 324 «Про проведення фактичної перевірки» є протиправним, оскільки виданий за відсутності підстав, передбачених пп. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 ПКУ, що свідчить про незаконність висновків такої перевірки.

Висновки контролюючого органу в акті перевірки, на думку позивача, виходять за межі предмету фактичної перевірки.

Так, позивач зазначає, що посадові особи відповідача вийшли за межі предмету фактичної перевірки та дійшли висновку про порушення платником податків п. 12 ст. З Закону № 265/95-ВР на підставі перевірки первинних документів (журналів обліку, змінних звітів, товарно-транспортних накладних), які є предметом лише документальної перевірки.

На думку позивача, контролюючим органом не доведено факту реалізапїї паливно-мастильних матеріалів, які не обліковано у встановленому порядку за місцем реалізанії та зберігання на загальну суму 395091,20 грн, оскільки ці обставини спростовуються даними системи електронного адміністрування.

Контролюючим органом в акті перевірки зроблено висновок про порушення ФОП ОСОБА_2 п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з посиланням на те, що: «документів (товарно-транспортних накладних) щодо надходження ПММ в період з 14.02.2020 по 18.02.2020 та 21.02.2020 не надано». Вищевказаний висновок, на думку позивача, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки в період з 14.02.2020 по 21.02.2020, паливно-мастильних матеріалів на АЗС не надходило, що може бути підтверджено інформацією з системи електронного адміністрування (ЄРАН).

Також позивач вважає необґрунтованим висновок контролюючого органу в акті перевірки №0024/12/32/05/05/3010424772/233 від 21.02.2020, що позивачем не обліковано у встановленому порядку паливно-мастильних матеріалів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 395091 грн 20 коп.

Під час перевірки оператору, яка здійснювала розрахункову операцію, посадовими особами ГУ ДПС у Луганській області 14.02.2020 надано запит про надання документів, який вона засвідчила своїм підписом.

Письмовий запит про надання документів не був підписаний керівником (заступником керівника) Головного управління ДПС у Луганській області, не містив печатку контролюючого органу. Отже, запит про надання документів від 14.02.2020 складений з порушенням вимог пункту 73.3. статті 73 ПКУ, тому у ФОП ОСОБА_2 не виникало обов`язку надавати відповідь на такий запит.

На момент складання акту про ненадання документів, не сплинув строк надання платником податків документів на запит контролюючого органу. Оскільки в даному випадку, позивач належним чином не повідомлявся про необхідність надання документів, а станом на 21.02.2020 не сплинув, передбачений, п. 73.3. ст. 73 ПКУ, строк надання документів (15 робочих днів) з дати вручення запиту про надання документів від 14.02.2020, тому передчасним та необґрунтованим є акт про ненадання документів, а також висновок акту перевірки щодо ненадання платником податків документів до перевірки.

З огляду на вищевказані обставини, позивач вважає акт перевірки та прийняті на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на зазначені норми та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 161-163, 168, 171, 173, 179, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова