Ухвала суду № 90389495, 09.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/355/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622)

відповідач-2: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (275006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ 34894735)

про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо зменшення розміру його надбавки за інтенсивність праці за листопад-грудень 2019 року;

- стягнути з Міністерства юстиції України на його користь 9228, 57 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за листопад 2019 року, а також 7382, 86 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за грудень 2019 року.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження за цим позовом та призначено підготовче засідання.

Від відповідача 27.02.2020 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Ухвалою від 11.03.2020 року суд залучив до участі у справі другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та встановив йому строк для подання до суду відзиву на позов.

Від відповідача-2 20.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Від позивача до суду 19.06.2020 року надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він змінив другу позовну вимогу та просив стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його користь 9228, 57 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за листопад 2019 року, а також 7382, 86 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за грудень 2019 року. Крім того, позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке має відповідати за цією позовною вимогою як правонаступник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що ліквідується.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 3, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У цій справі суд, залучаючи до участі у ній як другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, виходив з того, що цей орган є учасником спірних правовідносин, пов`язаних з виплатою (стягненням) позивачу сум недоплаченої надбавки за інтенсивність праці, оскільки саме ним позивачу виплачувалася ця надбавка, у тому числі у листопаді та грудні 2019 року. Тому цей суб`єкт владних повноважень у даному спорі, пов`язаному з проходженням публічної служби, має відповідати за похідною позовною вимогою позивача про стягнення на його користь коштів недоплаченої надбавки.

Подаючи заяву про зміну предмету позову, позивач змінив відповідача за похідною позовною вимогою, прохаючи суд стягнути кошти недоплаченої надбавки за інтенсивність праці з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що з 18.10.2019 року перебуває у стані припинення в результаті ліквідації.

Суд установив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області з 18.10.2019 року перебуває у стані припинення. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано як юридична особа 29.10.2019 року.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана з додержанням вимог статті 47 КАС України, суд приймає її до розгляду та залучає до участі у справі як третього відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до якого звернена похідна позовна вимога, змінена позивачем.

З огляду на те, що державна реєстрація припинення юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не проведена, тому ця особа володіє адміністративною процесуальною правосуб`єктністю та може бути відповідачем у даному спорі, пов`язаному з проходженням позивачем публічної служби. Тому суд вважає за доцільне залишити Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, у якому позивач проходив службу, у статусі відповідача до моменту державної реєстрації припинення цієї юридичної особи.

Пунктом 2 частини 2 статті 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

2. Залучити до участі у справі третього відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А, код ЄДРПОУ 43314918).

3. Відкласти підготовче засідання до 23 липня 2020 року до 14:00 год.

4. Встановити відповідачу -3 порядок та строки для виконання процесуальних дій: до дня підготовчого засідання:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу-3 також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш