Ухвала суду № 90389432, 13.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 липня 2020 року №П/320/833/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Компанець М.Б.,

представника відповідача - Мирошниченко А.М.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому, з врахуванням зави про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДГІС у Київській області від 30.07.2019 №1576 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерфом» код за ЄДРПОУ 24593200»;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 13.1 1.2019 № 0006101403.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року в зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

10 липня 2020 року до суду надійшла пояснення позивача, в яких зазначає, що Так відповідно до наказу №1576 від 30.07.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки, та наказу №182 від/10.09.2019 про продовження терміну проведення перевірки, виданих відповідачем, у період з 14.08.2019 по 25.09.2019 Головним управлінням ДГ1С у Київській області було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання останнім податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, валютного за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

За результатами перевірки позивача складено акт № 101/10-36-05- 1 1/24593200 від 02.10.2019 Головного управління ДПС у Київській області.

Не погодившись з вказаним наказом №1576 від 30.07.2019 та вважаючи, що він суперечить нормам чинного законодавства України, позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.07.2019 №1576 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерфом» код за ЄДРПОУ 24593200»(адміністративна справа №320/833/20).

Крім того, позивачем оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення від 12.11.2019 № 0003891304; від 12.11.2019 № 0003901304, від 13.11.2019 № 0005751411; від 13.11.2019 № 0005941411, винесені за результатами проведення перевірки (справа №320/1370/20).

Відтак, позивач вважає, що суд під час розгляду справи №320/1370/20 повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Тобто, розгляд судової справи №320/1370/20 передбачає надання правової оцінки порядку проведення перевірки суб`єктом владних повноважень.

Подальший одночасний розгляд судової справи № 320/833/20 та судової справи № 320/1370/20 може призвести до винесення неузгоджених та взаємосуперчливих рішень, що не відповідатиме реалізації завдань адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку позивача, провадження у судовій справі № 320/833/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/1370/20.

В судовому засіданні 13.07.2020 представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача у зазначеному судовому засіданні щодо розгляду заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, яка розглядається, оскільки обставини пов`язаної адміністративна справа №320/1370/20 є похідними від обставин адміністративної справи №320/833/20. Від так суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" про зупинення провадження в адміністративній справі, - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 15.07.2020.