Ухвала суду № 90389076, 10.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

10 липня 2020 року м. Житомир справа № 640/3906/20

категорія 115000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Літвінової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба України із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державної авіаційної служби України заборгованість зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 676 237,24 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 01 липня 2020 року о 10:30.

Ухвалою від 26 червня 2020 року клопотання представника Державної авіаційної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі №640/3906/20 задоволено та підготовче судове засідання 01 липня 2020 року о 10:30 проведено за участю представника Державної авіаційної служби України у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Через відділ документального забезпечення суду 01.07.2020 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю у представника позивача повноважень щодо підписання позовної заяви. В обґрунтування якої зазначено, що вказана позовна заява підписана представником за довіреністю В.Авдєєвим, який, в свою чергу, не має жодних правових підстав для підписання.

В судовому засіданні 01 липня 2020 року о 10:30 відкладено розгляд справи та протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та ухвалено наступне судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року об 11:30, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На офіційну електронну адресу суду 09 липня 2020 року від представника позивача надійшло заперечення проти заяви про залишення позову без розгляду, в якій вказано, що у додатках до адміністративного позову Державіаслужби надано належним чином завірену копію довіреності представника Державіаслужби Авдєєва В.С. від 28.12.2019 №1.19-8889-19, виданої Головою Державіаслужби Олександром Більчуком; копію наказу Державіслужби від 01.06.2017 №188о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного управління; копію положення про юридичне управління Державної авіаційної служби України , затверджено Головою Державіаслужби Більчуком О.В. 10.09.2018. Згідно пункту 7.2 розділу 7 Положення начальник управління має право, зокрема, за дорученням керівництва та відповідно до наданих ним повноважень представляти Державіаслужбу в правоохоронних, судових, інших органах виконавчої влади з питань, що належить до компетенції управління. А тому, начальник юридичного управління Віктор Авдєєв є належним представником Державіаслужби відповідно до наданої Головою Державіаслужби довіреності, Положення про юридичне управління Державіаслужби та наказу про призначення на посаду начальника. А тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним.

В судовому засіданні 10 липня 2020 року об 11:30 представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як представництво та самопредставництво.

Пунктом 1 частини першої статі 59 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання позовної заяви у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Статтею 82 Цивільного кодексу України визначено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, і спеціальним законом, а саме Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, з-поміж інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до пункту другого частини першої статті 1 цього закону витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

При дослідженні позовної заяви Державної авіаційної служби України до ТОВ "Янеір" ЛТД про стягнення коштів, встановлено, що вона підписана представником Віктором Авдєєвим.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Віктора ОСОБА_2 на підписання зазначеної позовної заяви додано: наказ №188о/с від 01.06.2017 про призначення ОСОБА_1 начальником юридичного управління Державної авіаційної служби України, довіреність від 28.12.2019 №1.19-8889-19, видана головою Державної авіаційної служби України Більчуком О.В. про надання повноважень Авдєєву В.С. представляти інтереси Державної авіаційної служби України в усіх судових органах на території України, копію Положення про юридичне управління Державної авіаційної служби України, затверджене Головою Державної авіаційної служби України О.Більчуком 10.09.2018 (а.с.36-49).

Так, згідно пункту 7.2 розділу 7 вказаного вище Положення начальник управління має право, зокрема, за дорученням керівництва та відповідно до наданих ним повноважень представляти Державіаслужбу в правоохоронних, судових, інших органах виконавчої влади з питань, що належать до компетенції управління.

Отже, начальник управління може представляти Державіаслужбу в судових органах тільки за дорученням керівництва та відповідно до наданих ним повноважень, тобто не лише в силу положення, що не є самопредставництвом юридичної особи в розумінні частини третьої статті 55 КАС України.

В даному випадку ОСОБА_1 діє як представник, а тому на нього розповсюджуються вимоги абзацу другого підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Крім того, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Державної авіаційної служби України є ОСОБА_3 , підписантом є ОСОБА_4 (а.с.160-161). Тобто, відомості про особу, що підписала позовну заяву – ОСОБА_5 , в реєстрі відсутні.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 має статус адвоката і такого документа до позовної заяви не додано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Державної авіаційної служби України не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, оскільки позовна заява підписана особою яка не має права підписувати її, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 15.07.2020

Суддя Л.А.Шуляк