Рішення № 9038899, 19.04.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Цивільне судочинство, Справа № 2-86-10

позовне провадження,

категорія справ – спори, що виникають з

договорів,позики,кредиту,банківського вкладу-26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

іменем України

19 квітня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Войтюка Л.М. ,

при секретарі – Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль“ в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, --

встановив:

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 4455,26 гривень та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що між ОСОБА_2 та ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 21 серпня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/1133/30379, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 15000 гривень строком на 36 місяців з 21 серпня 2006 року по 20 серпня 2009 року із сплатою 24% (відсотків) річних. При цьому 21 серпня 2006 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручителі добровільно взяли на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/1133/30379 від 21 серпня 2006 року в повному обсязі цих зобов’язань.

В даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту що є невиконанням умов договору останнім. За таких обставин відповідно до п. 6.5. умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява про доповнення позовних вимог, а саме про розірвання кредитного договору укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 21 серпня 2006 року № 014/1133/30379, про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності проти позову та розірвання кредитного договору не заперечують.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

_______________

1 – ша інстанція 0310 – код суду

2

У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом .

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки, не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, по справі встановлено, що відповідач не виконує умов договору, а тому вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання розподілу судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213-215, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 554, 651 ЦК України суд, --

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Кредитний договір № 014/1133/30379, що укладений 21 серпня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” р/р 2909811 у Волинській ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765, 43025 м. Луцьк вул. Лесі Українки, 52, заборгованість за кредитним договором 4455 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят п’ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль“ по 19 (дев’ятнадцять) гривень 84 копійки державного мита, та по 40 (сорок) гривень, витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Суддя Л.М.Войтюк