Ухвала суду № 90388917, 14.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань заміни відповідача, продовження строку підготовчого засідання

та відкладення підготовчого засідання

14 липня 2020 р. Справа №200/5009/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України Наєва Сергія Івановича про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу № 207 від 15.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України Наєва Сергія Івановича про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу № 207 від 15.03.2020 року «Про тимчасові обмеження щодо перетину лінії розмежування» в частині тимчасового обмеження перетину лінії розмежування та фактичного припинення пропуску через лінію розмежування осіб та транспортних засобів, закриття КПВВ по всій лінії розмежування на час карантину.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 червня 2020 року.

25 червня 2020 року підготовче засідання відкладено на 14 липня 2020 року.

02 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив уповноваженого представника командувача об`єднаних сил Збройних Сил України, в якому зазначено, що відповідно до довідки № 4234 від 22 червня 2020 року, згідно книг обліку наказів командира військової частини А 0135 (Командувача об`єднаних сил Збройних Сил України) наказ від 15.03.2020 року № 207 «Про тимчасове обмеження щодо перетину лінії розмежування» не видавався. Крім того зазначено, що відповідно до указу Президента України № 579/2019 від 05 серпня 2019 року командувачем об`єднаних сил призначено генерал-лейтенанта Кравченка Володимира Анатолійовича, саме яким видано оскаржуваний наказ.

Однак, позивач при зверненні до суду визначив відповідачем - командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України Наєва ОСОБА_2 , який не видавав оскаржуваний наказ, у зв`язку з чим просить визнати командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Наєва С.І. неналежним відповідачем у справі та залучити належного відповідача – командувача об`єднаних сил Кравченка В.А.

14 липня 2020 року представник позивача до суду з`явився та надав заяву про заміну неналежного відповідача командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України Наєва Сергія Івановича на належного – командувача об`єднаних сил Кравченка Володимира Анатолійовича.

Розглянувши відзив та заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

Таким чином, враховуючи вимоги статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України відзив та заяву представника позивача щодо заміни первісного відповідача, суд приходить висновку про здійснення заміни первісного відповідача з командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України Наєва ОСОБА_2 на командувача об`єднаних сил Кравченка Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, військова частина А 0135 (ІІ), код 14302466).

Згідно частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання, беручи до уваги запровадження карантину в Україні та зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з урахуванням обставин справи, наявності підстав для заміни відповідача та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 9, 48, 173, 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по адміністративній справі № 200/5009/20-а – командувача об`єднаних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України Наєва Сергія Івановича на належного - командувача об`єднаних сил Кравченка Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, військова частина А 0135 (ІІ), код 14302466).

Встановити командувачу об`єднаних сил Кравченку Володимиру Анатолійовичу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командувача об`єднаних сил Кравченка Володимира Анатолійовича про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу № 207 від 15.03.2020 року.

Підготовче засідання відбудеться 18 серпня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова