Ухвала суду № 90388854, 14.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 липня 2020 р. Справа №200/11481/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська - 59, код ЄДРПОУ 43142826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68-а) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року провадження в адміністративній справі № 200/11481/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 200/13008/19-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" (код ЄДРПОУ: 24155428, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 68-а) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання дій щодо зарахування коштів в погашення суми боргу за 2016 рік в розмірі 282 689,18 грн. гривень, зарахування коштів в погашення скасованої фінансової санкції в розмірі 9 196,65 гривень, зарахування коштів в погашення пені в розмірі 357 304,61 гривні незаконними та зобов`язання здійснити коригування показників картки особового рахунку платника податків з орендної плати за землю шляхом скасування (вилучення) зарахованої суми коштів в розмірі 282 689,18 грн., суми коштів в розмірі 9 196,65 гривень та пені у розмірі 357 304,61 гривні з картки особового рахунку платника податків з орендної плати за землю - задоволені.

Визнано дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо зарахування коштів в погашення суми боргу за 2016 рік в розмірі 282 689,18 грн. гривень, зарахування коштів в погашення скасованої фінансової санкції в розмірі 9 196,65 гривень, зарахування коштів в погашення пені в розмірі 357 304,61 гривні незаконними;

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області здійснити коригування показників картки особового рахунку платника податків з орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінтекс" шляхом скасування (вилучення) зарахованої суми коштів спрямованих в погашення суми боргу за 2016 рік в розмірі 282 689,18 грн. гривень, в погашення скасованої фінансової санкції в розмірі 9 196,65 гривень, в погашення пені в розмірі 357 304,61 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" суму судового збору у розмірі 9743,02 гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №200/13008/19-а - залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №200/13008/19-а - без змін.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року поновлено провадження у справі.

Водночас, 13 липня 2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в якій позивач просить закрити провадження у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" судові витрати у розмірі 19 210,00 гривень.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Разом з цим, судом установлено, що відповідачем в період з 10 грудня 2019 року по 28 лютого 2020 року погашена сума заборгованості у розмірі 1 541 293,41 гривень, що підтверджено інтегрованою карткою платника податків.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з вимогами статті Стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Статтею 139 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Реалізація позивачем свого права на відмову від позову не можна кваліфікувати як «неправильні дії сторони» в контексті частини восьмої статті 139 КАС України, тим більш, якщо відмова від позову пов`язана з його задоволенням відповідачем до початку розгляду справи.

Суд зазначає, що КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина перша статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Зокрема, частина перша статті 142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно частини першої статті 140 КАС України не здійснюється.

Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 260/1378/18 (адміністративне провадження №К/9901/30473/19).

Керуючись статтями 139, 140, 142, 189, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/11481/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська - 59, код ЄДРПОУ 43142826) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68-а) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68-а) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська - 59, код ЄДРПОУ 43142826) судові витрати у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 14 липня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова