Рішення № 9038883, 14.04.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Цивільне судочинство

позовне провадження,

категорія- спори, що виникають

з договорів, із договору надання послуг – 23 Справа № 2-124/10

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

співвідповідачка ОСОБА_2,.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства “Любомльводоканал” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,--

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось КВКП “Любомльводоканал”, яке просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 1738 гривень плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 30 гривень понесених позивачем судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що з січня 2007 року у відповідачів почала виникати заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на липень місяць 2009 року становила 2222 гривень.

14 липня 2009 року згідно заяви відповідача між КВКП «Любомльводоканал» та відповідачем було укладено договір за № 28 про реструктуризацію заборгованості, згідно якого відповідач зобов’язувався сплачувати борг щомісячно по 550 гривень 50 копійок до 15 жовтня 2009 року. Однак відповідачами сплачено тільки 484 гривні за надані послуги з водопостачання та водовідведення, залишилось невідшкодованим 1738 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Чим порушили п. 4 Типового договору « Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», в зв’язку з чим КВКП «Любомльводоканал» змушене звернутись в суд для примусового стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак в канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у зв’язку з перебування на стаціонарному лікуванні в місті Луцьк.

Співвідповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

Згідно договору № 1-270 від 01 липня 2009 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення відповідач ОСОБА_3, взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно, з дня укладення договору, кошти за надані послуги.

У витягах з особового рахунку абонента № 61-276 ОСОБА_3 надано розрахунки заборгованості, починаючи з лютого місяця 2009 року по березень 2010 року включно.

________________

1- ша інстанція код суду - 0310

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори або інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України “ Про питну воду та питне водопостачання” за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, по справі встановлено факт надання послуг з водопостачання, починаючи з моменту виникнення заборгованості, тобто з лютого місяця 2009 року, до і після укладення відповідного договору, відповідачем ОСОБА_3, порушено вимоги законодавства, щодо внесення плати за надання послуг по водопостачанню, отже, вимоги позивача є обґрунтованими.

Рішенням № 37/135 від 26 лютого 2010 року Любомльська міська рада звільнила КВКП “Любомльводоканал” від сплати держмита за подання позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 30 (тридцяти) гривень, що сплачені позивачем як витрати на судово-інформаційне забезпечення справи, слід покласти на відповідачів.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦК України, судовий збір, у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, підлягає стягненню з відповідачів в користь держави.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , на підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 11, 264, 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 32 Закону України “ Про питну воду та питне водопостачання” суд,--

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь комунального водопровідно-каналізаційного підприємства “Любомльводоконал” ( р/р № 26000232183001 ВРУ КБ “Приватбанк” МФО 303440 код 03339408) 1738 (одну тисячу сімсот тридцять вісім ) гривень заборгованості по оплаті за надання послуг за водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь комунального водопровідно-каналізаційного підприємства “Любомльводоконал” по 15 (п’ятнадцять) гривень понесених позивачем судових витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь держави по 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк