Ухвала суду № 90388815, 15.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2020 року Справа №160/5998/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/5998/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5998/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Під час розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення, судом з`ясовано, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі необхідно витребувати докази, які підтверджують правомірність прийняття Дніпровською митницею Держмитслужби оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації №UA110240/2020/00013 від 15.05.2020 року, а саме: рішення про коригування митної вартості товарів від 15.05.2020 року, прийнятого за результатом проведеної митної оцінки товарів, задекларованих у митній декларації №UA110240/2020/002014.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме рішення про коригування митної вартості товарів від 15.05.2020 року, прийнятого за результатом проведеної митної оцінки товарів, задекларованих у митній декларації №UA110240/2020/002014.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги буд. 22) завірену належним чином копію рішення про коригування митної вартості товарів від 15.05.2020 року, прийнятого за результатом проведеної митної оцінки товарів, задекларованих у митній декларації №UA110240/2020/002014.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 01.08.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець