Ухвала суду № 90388763, 14.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2020 року Справа № 160/9347/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального закладу освіти “Шандриківського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітньої школи I-II ступенів-дошкільного навчального закладу” Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження строку зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти “Шандриківського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітньої школи I-II ступенів-дошкільного навчального закладу” Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Перещепинська міська рада Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти “Шандриківського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітньої школи I-II ступенів-дошкільного навчального закладу” Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020р. провадження у справі №160/9347/19 зупинено та надано сторонам по справі час для примирення до 14.07.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року продовжено строк зупинення провадження для примирення сторін по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти “Шандриківського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітньої школи I-II ступенів-дошкільного навчального закладу” Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування до 14.07.2020р.

14.07.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання строку до 28.08.2020 року для забезпечення відповідача додатковим часом для проведення робіт з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та надання доказів усунення недоліків.

14.07.2020 року від представника третьої особи до канцелярії суду подано клопотання, зі змісту якого вбачається, що Перещепинська міська рада підтримує клопотання відповідача у повному обсязі та просить продовжити зупинення провадження у справі до 28.08.2020 року.

14.07.2020р. від представника позивача до канцелярії суду подано клопотання, зі змісту якого вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не заперечує щодо продовження зупинення провадження у справі № 160/9347/19 на строк, зазначений у клопотання відповідача.

Згідно п. 4 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Приписами ч. 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приписами ст.121 КАС України передбачено, що встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд зазначає, що підстави, з яких відповідач та третя особа просять продовжити зупинення провадження не є обгрунтованими, оскільки судом вже неодноразово задовольнялись клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення, але сторони продовжують звертатись з клопотаннями аналогічного змісту, що свідчить про відсутність можливості для примирення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.06.2020 року провадження у справі зупинено, а клопотання сторін про продовження строку зупинення провадження у справі подане до поновлення провадження у справі, суд, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотань сторін та можливість продовження зупинення провадження у справі №160/9347/19 до 28.07.2020 року об 11 год. 30хв.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу освіти “Шандриківського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітньої школи I-II ступенів-дошкільного навчального закладу” Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області – задовольнити частково.

Продовжити строк зупинення провадження для примирення сторін по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти “Шандриківського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітньої школи I-II ступенів-дошкільного навчального закладу” Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Перещепинська міська рада Дніпропетровської області про застосування заходів реагування до 11 год. 30 хв. 28.07.2020р.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна