Ухвала суду № 90388726, 15.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2020 року Справа № 160/7819/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС БІЛД СЕРВІС” до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС БІЛД СЕРВІС” (адреса: 51900.м.Кам`янське, пр.Перемоги, буд.10а) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(адреса: 51937, м.Кам`янське, пр.Перемоги, буд.63), в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 13.12.2019 року по виконавчому провадженню №60717457 у розмірі 5100,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.03.2020 року по виконавчому провадженню №60717457 у розмірі 10200,00 грн.

Підставою для звернення позивача до суду, на думку позивача, стали протиправні дії відповідача щодо визнання постанов про накладання штрафу у виконавчому провадженні №60717457 від 13.12.2019 року та від 03.03.2020 року.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що постанова про накладання штрафу від 13.12.2019 року станом на 06.07.2020 року на адресу позивача не надходила. Про наявність вказаної постанови позивач дізнався з офіційного сайту реєстру виконавчих проваджень 06.07.2020 року, тому позивач не мав можливості вчинити дії по оскарженню вказаної постанови державного виконавця до 06.07.2020 року. Позовна заява в цій частині подана протягом десяти днів з дати коли позивач дізнався про наявність вказаної постанови державного виконавця. Стосовно постанови про накладання штрафу від 03.03.2020 року, позивачем 13.04.2020 року засобами поштового зв`язку отримано постанову державного виконавця. 21.04.2020 року позивачем направлено скаргу на вказану постанову державного виконавця до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. 02.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу по цивільній справі №209/1944/18, якою закрито провадження в частині скарги представника позивача на постанову державного виконавця від 03.03.2020 року про накладання штрафу, оскільки оскарження вказаної постанови здійснюється до адміністративного суду. Ухвалу отримав 27.06.2020 року. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач надав до суду позовну заяву в межах десятиденного строку та оскільки строки оскарженя постанови виникли в період дії карантину, то відповідно до пункту 3 “Прикінцеві положення” КАС України строки звернення до суду продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником позивача обставини дають підстави визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС БІЛД СЕРВІС” про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “АВС БІЛД СЕРВІС” строк звернення до суду.

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС БІЛД СЕРВІС” до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

Справа буде слухатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21 липня 2020 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Бондар М.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження №60717457; докази надіслання позивачу оскаржуваних постанов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар