Рішення № 90388642, 10.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Справа № 160/5024/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/5024/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 07.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просять суд:

- визнати протиправним та скасувати ППР №0002910504 від 31.01.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” орендної плати на земельну ділянку у сумі 184049,08 грн. та штрафу у сумі 46012,27 гривень.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.05.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161,169 КАС України.

4. Позивачем, в строк визначений в ухвалі суду від 07.05.2020 року були усунуті недоліки позовної заяви.

5. Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5024/20 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Також, ухвалою суду від 15.05.2020 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- ППР №0002910504 від 31.01.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” орендної плати на земельну ділянку у сумі 184049,08 грн. та штрафу у сумі 46012,27 гривень;

- наказ про проведення перевірки від 11.12.2019 року №1600-п;

- направлення на перевірку від 11.12.2019 року №1513;

- акт перевірки №18435/04-36-05-04/13446329 від 23.12.2019 року;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:229:0002;

- розрахунок орендної плати земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:229:0002;

- лист Держгеокадастру №1305-3183 від 17.05.2019 року та інші наявні докази щодо суті спору.

7. 05.06.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.

8. 15.06.2020 року позивачем була надана до суду письмова відповідь на відзив відповідача.

9. 30.06.2020 року позивачем була подана заява про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

10. 01.07.2020 року представником Дніпровської міської ради було подано до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Дніпровської міської ради.

11. Ухвалою суду від 02.07.2020 року у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, було відмовлено.

12. Також, 01.07.2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про розгляд справи № 160/5024/20 за правилами загального позовного провадження.

13. Ухвалою суду від 02.07.2020 року клопотання Дніпровської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/5024/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, було залишено без задоволення.

14. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

15. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

17. Отже, рішення у цій справі приймається судом 10.07.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

18. У позовній заяві, позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області, позивачу податковим повідомленням-рішенням №0002910504 від 31.01.2020 року була нарахована орендна плата на земельну ділянку у сумі 184049,08 грн. та застосований штраф у сумі 46 012,27 гривень.

19. На думку позивача, це податкове повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року є неправомірним, незаконним та прийняти з порушенням норм чинного законодавства, з огляду на такі обставини.

20. Позивач є власником виробничих будівель та споруд за адресою м.Дніпро, вул.Саксаганського, 68.

21. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.06.2002 року №356/2 затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації площею 2,2689га (код ДЗК66108005) у спільну оренду строком на п`ятнадцять років ТОВ «Керамброк» по фактичному розміщенню виробничих будівель та споруд за поштовою адресою: вул.Саксаганського, 68. Визначено орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі земельного податку.

22. Пунктом 2 Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.06.2002 року №356/2 зазначено: «Встановити частку користування земельною ділянкою, яка не підлягає окремому відсудженню та виділенню в натурі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамброк» у спільному землекористуванні 62,85% або 1,4260 га, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості)».

23. 01.08.2002 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,4260 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Саксаганського, 68, для фактичного розміщення виробничих будівель та споруд.

24. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 року №1600-п та на підставі направлення на перевірку №1513 від 11.12.2019 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КЕРАМБРОК» з питань повноти нарахування плати за землю (орендної плати та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користуванні ТОВ «КЕРАМБРОК» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,4260 га (кадастровий номер -1210100000:02:229:0002) за період з 01.01.2017 року по 19.06.2017 року, за результатами якої був складений акт перевірки №18435/04-36-05-04/13446329 від 23.12.2019 року.

25. Згідно висновків, викладених у акті перевірки №18435/04-36-05-04/13446329 від 23.12.2019 року податковим органом було встановлено, такі порушення ТОВ «Керамброк», а саме:

- п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Шевченківського району, за період з 01.01.2017 року по 19.06.2017 рік на суму 184049,08 гривень.

26. На підставі акту перевірки, та висновків викладених у ньому, податковим органом було прийняте податкове повідомленням-рішенням №0002910504 від 31.01.2020 року, яким визначене грошове зобов`язання у загальній сумі 230061,35 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб (18010600).

27. Проте, з такими висновками акту перевірки №18435/04-36-03-04/13446329 від 23.12.2019 року позивач не погоджується, вважає їх недоведеними, передчасними та прийнятими без урахування усіх обставин справи, а відповідно ППР №0002910504 від 31.01.2020 року, яке було винесено податковим органом на підставі цього акту, є протиправним та підлягає скасуванню.

28. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

29. Отже, на думку позивача, єдиним документом, що підтверджує базу оподаткування при нарахуванні плати за землю є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який надається органами Держгеокадастру.

30. Згідно листа від 04.11.2019 року №19-4-0.10-8355/2-19 надного ТОВ «КЕРАМБРОК» на запит №51 від 16.10.2019 року відділ у м. Дніпро Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомив позивача про те, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 17.05.2019 року №1305-3183 не надавався.

31. Таким чином, позивач вважає, що нарахування податковим органом плати за землю (орендної плати) не використовуючи дані, зазначені у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку порушує встановлений законодавством порядок визначення розміру плати за землю, зокрема п. 23.1 ст.23, пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України; ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 року «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

32. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

33. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про те, що між Дніпровською міською радою та ТОВ «КЕРАМБРОК» було укладено договір оренди землі, терміном до 19.06.2017 року.

34. Згідно умов цього договору, позивачем, відповідно до рішень міської ради №356/2 від 19.06.2002 року прийнято у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,4260 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Саксаганського 68, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 1210100000:02:229:0002.

35. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010 року №17/321-10 «Про зміну умов договору» внесено зміни до п. 3.2 цього договору, а саме: «Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України «Про оренду землі» та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю» та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 року №39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України «Про оренду землі».

36. 13.07.2016 року Дніпровською міською радою прийнято рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста»» №7/11, яким встановлено розмір орендної плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

37. «...4. Орендна плата.

4.1. Річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надано в користування, становить 3%.

У окремих випадках міська рада може встановити ставку орендної плати від 3% до 12% нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до Податкового кодексу України у порядку, затвердженому окремим рішенням міської ради, з обов`язковим визначенням критеріїв для встановлення ставок орендної плати (місцезнаходження, вид діяльності тощо).

Розмір річної орендної плати може перевищувати граничний розмір орендної плати (12%), установлений у Податковому кодексі України, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

4.2. Плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати».

38. Відповідач вказав, що згідно податкової декларації з плати за землю за 2017 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9176237681 від 01.09.2017 року ТОВ «КЕРАМБРОК» задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 1,4260 га (кадастровий номер 1210100000:02:299:0002), розташовану за адресою: м.Дніпро, вул.Саксаганського 68, за 2017 рік у розмірі 323556,58 грн. до 19.06.2017 року.

39. Згідно довідки з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року № 1305-3183, сформованої управлінням Держгеокадастру у м.Дніпро Дніпропетровської області по ТОВ «КЕРАМБРОК» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПК України, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га станом на 01.01.2017 року по вул. Саксаганського 68, складає 2527,56 грн. за 1кв.м. Таким чином нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га складає 36043 005,60 грн. (2 527,56*14260=36 043 005,60 гривень).

40. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ «КЕРАМБРОК» у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 рік складає 507605,66 грн. до (19.06.2017 року) (36043005,60*0,03=1081290,17 грн. (за 12 місяців) (1081290,17/12*5)+ (1081290,17/12/30*19)= 507605,66 гривень.

41. Таким чином, податковий орган дійшов висновків, що підприємством було здійснено заниження суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3090га в податковій декларації з плати за землю за 2017 рік на суму 184 049,08 грн. (507605,66 - 323556, 58 = 184 049,08 гривень).

42. На підставі зазначеного, документальною позаплановою виїзною перевіркою, податковим органом було встановлено порушення товариством п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Шевченківського району, за період з 01.01.2017 року по 19.06.2017 року на суму 184049,08 грн., про що було видано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРАМБРОК» №18435/04-36-05-04/13446329 від 23.12.2019 року.

43. Таким чином, на підставі вищезазначеного та акта відповідачем видано ППР від 31.01.2020 року №0002910504 форми «Р» про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

44. Щодо штрафних санкцій зазначили про таке.

45. Відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктом 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

46. Таким чином, до ТОВ «КЕРАМБРОК», податковим органом було застосовано штраф у розмірі 25% від суми встановленого порушення, а саме: 184049,08грн.*25%= 46012,27 гривень.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

47. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач, ТОВ “КЕРАМБРОК”

(код ЄДРПОУ 13446329) зареєстровано в якості юридичної особи 08.08.2000 року.

48. 19.06.2002 року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №356/2, згідно п.2 якого було передбачено встановлення частки користування земельною ділянкою, яка не підлягає окремому відсудженню та виділенню в натурі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамброк» у спільному землекористуванні 62,85% або 1,4260 га, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості).

49. 01.08.2002 року між Дніпровською міською радою та ТОВ «КЕРАМБРОК» було укладено договір оренди земельної ділянки, термінові дії до 19.06.2017 року, згідно умов якого ТОВ «КЕРАМБРОК» відповідно до рішення міської ради №356/20 від 19.06.2002 року прийняло у строкове, платне володіння і користування на умовах договору оренди земельну ділянку площею 1,4260 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для фактичного розміщення виробничих будівель та споруд, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 66108005. Цільове призначення земельної ділянки – фактичне розміщення виробничих будівель та споруд.

50. За умовами п. 3.1 вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою на термін дії Договору складає 478976,95 грн., а згідно п. 3.2 орендна плата сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку.

51. З метою розрахунку орендної плати за землю, позивачем 23.10.2009 року отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2633, в якому нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у 17679477,54 гривень.

52. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03.06.2008 року, набрав чинності з моменту опублікування з 04.06.2008 року, в Закон України "Про оренду землі" внесені зміни, зокрема, положення ч.ч. 4, 5 ст. 21 якого вказують, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою, крім земель сільськогосподарського призначення, для всіх інших категорій земель – трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

53. У зв`язку із чим, а також з метою приведення рішень Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства було прийнято рішення № 39/35 від 06.08.2008 року «Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства», згідно з положеннями п. 3 якого встановлено річну орендну плату за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети використання.

54. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010 року №17/321-10, яке набрало законної сили 16.12.2010 року, було змінено, з дня набрання рішенням законної сили, пункт 3.2 договору оренди земельної ділянки від 01.08.2002 року укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Керамброк", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1690 від 01.08.2002 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.08.2002 року за № 2071, виклавши його у такій редакції: «3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08р. № 39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі"».

55. У подальшому, Дніпровською міською радою прийнято рішення №7/11 від 13.07.2016 року “Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 “Про місцеві податки і збори території міста”, яким встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

56. Згідно з рішеннями №3/56 від 15.07.2015 року та №12/18 від 15.02.2017 року “Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 “Про місцеві податки і збори території міста” розмір ставки орендної плати за земельні ділянки встановлено у розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки.

57. Відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2017 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9176237681 від 01.09.2017 року ТОВ «КЕРАМБРОК» задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 1,4260 га (кадастровий номер 1210100000:02:299:0002), розташовану за адресою: м.Дніпро, вул.Саксаганського 68, за 2017 рік (до 19.06.2017 року) у розмірі 323556,58 гривень.

58. Згідно довідки з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року № 1305-3183, сформованої управлінням Держгеокадастру у м.Дніпро Дніпропетровської області по ТОВ «КЕРАМБРОК» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПК України, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га станом на 01.01.2017 року по вул. Саксаганського 68, складає 2527,56 грн. за 1кв.м. Таким чином нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га складає 36043 005,60 грн. (2 527,56*14260=36 043 005,60 гривень).

59. На підставі направлення на перевірку №1513 від 11.12.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно з п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст,78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 року №1600-п була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КЕРАМБРОК» код ЄДРПОУ 13446329, з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «КЕРАМБРОК» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,4260га (кадастровий номер -1210100000:02:229:0002) за період з 01.01.2017 року по 19.06.2017 року, за результатами якої складено акт №18435/04-36-05-04/13446329 від 23.12.2019 року.

60. Актом перевірки встановлено порушення:

- п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Шевченківського району, за період з 01.01.2017 року по 19.06.2017 рік на суму 184049,08 гривень.

61. 31.01.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, яким визначено позивачу грошове зобов`язання у загальній сумі 230061,35 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб (18010600), в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 184049,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 46012,27 гривень.

62. Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням №0002910504 від 31.01.2020 року позивач, скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження, подав скаргу до Державної податкової служби України.

63. 10.04.2020 року ДПС України було розглянуто скаргу позивача та прийнято рішення №12894/6/99-00-08-05-06-06, яким скаргу позивачу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року - без змін.

64. Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на його незаконність, у зв`язку із чим просив його визнати протиправним та скасувати.

65. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

66. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодексу України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

67. Згідно з ч. 288.1статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

68. У відповідності до пунктів288.4 статті288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

69. Згідно з пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку;

- 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

- 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

70. Відповідно до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

71. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

72. Такими чином, Податковим кодексом України прямо визначено, що порядок надання інформації контролюючим органом, яка необхідна для обчислення та справляння земельного податку встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України.

73. Так, згідно з пунктом 4 Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1386 від 21.12.2011 року, Держгеокадастр та Мін`юст подають щомісяця до 10 числа, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки або ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку.

74. Держгеокадастр - про земельні ділянки, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

75. У відповідності до вимогст.5 Закону України “Про оцінку земель” грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

76. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема: для визначення розміру земельного податку; орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності - ст. 13 Закону України “Про оцінку земель”.

77. Згідно до ч.1ст.15 Закону України “Про оцінку земель” підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

78. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

79. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України “Про землеустрій”, ст.18 Закону України “Про оцінку земель”.

80. Статтею 20 вказаного Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

81. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

82. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

83. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 “Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

84. Відповідно до п.1 Положення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року №308, головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

85. За п.п.4 п.4 зазначеного Положення, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.

86. Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області покладені обов`язки щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, при цьому, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою, тобто до повноважень головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не віднесено проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у тому числі і визначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф).

87. 25.11.2016 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ № 489, яким затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів” (далі - Порядок №489) та визначено, що він застосовується з 01.01.2017 року.

88. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 489 за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки (додаток 9).

89. При цьому, в новій формі заяви заявником обов`язково повинна бути зазначена інформація про “категорію земель” та “цільове призначення земельної ділянки відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306”. У новій формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на відміну від форми, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, Української академії аграрних наук України “Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів” від 27.01.2006 року №18/15/21/11, також повинно бути зазначено “категорію земель” та “цільове призначення земельної ділянки відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), та зазначається, що Витяг сформовано.

90. Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку, коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.

91. Отже, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки, а платником орендної плати є орендар такої земельної ділянки, в разі несплати орендарем обов`язкових платежів з орендної плати за землю, контролюючий орган зобов`язаний здійснити нарахування сум податку.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

92. Дослідивши докази по справі, встановлено, що 01.08.2002 року між Дніпровською міською радою та ТОВ «КЕРАМБРОК» було укладено договір оренди земельної ділянки, термінові дії до 19.06.2017 року, згідно умов якого ТОВ «КЕРАМБРОК» відповідно до рішення міської ради №356/20 від 19.06.2002 року прийняло у строкове, платне володіння і користування на умовах договору оренди земельну ділянку площею 1,4260 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 район АДРЕСА_1 , для фактичного розміщення виробничих будівель та споруд, яка зареєстрована в Державнму земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 66108005. Цільове призначення земельної ділянки – фактичне розміщення виробничих будівель та споруд.

93. Пункт 1.3. договору передбачає, що грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент украплення цього договору: 3193179,69 гривень.

94. Пунктом 3.1 передбачено, що сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 478976,95 гривень.

95. З метою розрахунку орендної плати за землю, позивачем 23.10.2009 року отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2633, в якому нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у 17679477,54 гривень.

96. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03.06.2008 року, набрав чинності з моменту опублікування з 04.06.2008 року, в Закон України "Про оренду землі" внесені зміни, зокрема, положення ч.ч. 4, 5 ст. 21 якого вказують, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою, крім земель сільськогосподарського призначення, для всіх інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

97. У зв`язку із чим, а також з метою приведення рішень Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства прийнято рішення № 39/35 від 06.08.2008 року «Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства», згідно з положеннями п.3 якого встановлено річну орендну плату за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети використання.

98. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010 року №17/321-10, змінено, з дня набрання рішенням законної сили, пункт 3.2 договору оренди земельної ділянки від 01.08.2002 року укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Керамброк", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1690 від 01.08.2002 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.08.2002 року за № 2071, виклавши його у такій редакції: «3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08р. № 39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі"».

99. Вказане рішення суду від 11.11.2010 року по справі №17-321/10, набрало законної сили 16.12.2010 року.

100. 13.07.2016 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення “Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 “Про місцеві податки і збори території міста” №7/11, яким встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

101. Згідно податкової декларації з плати за землю за 2017 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9176237681 від 01.09.2017 року ТОВ «КЕРАМБРОК» було задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 1,4260 га (кадастровий номер 1210100000:02:299:0002), розташовану за адресою: м.Дніпро, вул.Саксаганського 68, за 2017 рік (до 19.06.2017 року) у розмірі 323556,58 гривень.

102. Дослідивши докази по справі, встановлено, що відповідач, в обґрунтування правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, зазначає, що згідно довідки з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року №1305-3183, сформованої управлінням Держгеокадастру у м.Дніпро Дніпропетровської області по ТОВ «КЕРАМБРОК» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПК України, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га станом на 01.01.2017 року по вул. Саксаганського 68, складає 2527,56 грн. за 1кв.м. Таким чином нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га складає 36043005,60 грн. (2527,56*14260=36 043 005,60 гривень).

103. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ «КЕРАМБРОК» на 2017 рік складає 507605,66 грн. (до 19.06.2017 року) (36043 005,60*0,03=1081290,17 грн. (за 12 місяців) (1081290,17/12*5)+(1081290,17/12/30*19)= 507605,66 гривень.

104. Таким чином, податковий орган дійшов висновків, що позивачем було занижено суму нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3090 га в податковій декларації з плати за землю за 2017 рік на суму 184 049,08 гривень (507605,66 - 323 556, 58 = 184 049,08 гривень).

105. Разом із тим, слід зазначити про те, що таких висновків податковий орган дійшов фактично на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.05.2019 року №1305-3183, що також не заперечується відповідачем. Довідки з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року №1305-3183, сформованої управлінням Держгеокадастру у м.Дніпро Дніпропетровської області, до матеріалів справи податковим органом долучено не було.

106. Дослідивши докази по справі, встановлено, що останній витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки був отриманий позивачем у лютому 2015 року.

107. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:299:0002 від 14.02.2015 року, встановлено, що станом на 2015 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить – 23383954,99 гривень. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і) – 1,028;1,152; 1,059; 1; 1; 1; 1; 1,249. Коефіцієнт Кф, визначено -1,20.

108. Інший витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:299:0002, Держгеокадастром не формувався та не видавався.

109. Вказане вище також підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1305-3183 від 17.05.2019 року та не спростовується учасниками справи.

110. Отже, доказами по справі, встановлено, що різниця між задекларованою сумою податку з орендної плати позивачем та нарахованої відповідачем в податковому повідомленні-рішенні відбулась на підставі розрахунку суми орендної плати фактично з різних витягів/довідок з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

111. Так, позивачем використано витяг з технічної документації №03-07/140215/1 від 14.05.2020 року, в якому коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки встановлений на рівні 1,20 та нормативна грошова оцінка становить – 23383954,99 гривень, а відповідач керувався листом (довідкою з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки) від 17.05.2019 року №1305-3183, сформованим управлінням Держгеокадастру у м.Дніпро Дніпропетровської області по ТОВ «КЕРАМБРОК» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПК України, де нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га станом на 01.01.2017 року по АДРЕСА_3 Саксаганського АДРЕСА_1 , складає 2527,56 грн. за 1 кв.м, а отже, на думку відповідача, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4260 га повинна складати 36043005,60 грн. (2527,56*14260=36043005,60 гривень).

112. Таким чином, різна нормативно грошова оцінка та коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, став підставою для визначення різних сум орендної плати за земельні ділянки.

113. Згідно положень підпунктом 271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України встановлено, що: базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнту індексації, визначеного в відповідності з порядком, встановленим даним розділом.

114. Закон України «Про оцінку земель» визначає термін «нормативна грошова оцінка земельних ділянок», як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

115. Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

116. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

117. Порядок проведення нормативної грошової оцінки з 27.01.2006 року по 30.12.2016 року визначався Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27.01.2006 року «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів». (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 року за № 388/12262).

118. Порядок проведення нормативної грошової оцінки з 01.01.2017 року по теперішній час визначається Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 року «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777).

119. Пунктом 1 розділу 3 «Документація з нормативної грошової оцінки» Порядку №489 передбачено, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8), як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9)».

120. Таким чином, у порушення діючого законодавства, відповідач, не маючи такого документу як, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оформленого Держгеокадастром, неправомірно користувався для розрахунку розміру орендної плати листом (довідкою) Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1305-3183 від 17.05.2019 року.

121. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:229:0002, зазначена податковим органом, суперечить грошової оцінці зазначеної у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-07/140215/1 від 14.02.2015 року.

122. Таким чином, слід дійти висновку, що податковим органом було безпідставно та неправомірно взято для розрахунку орендної плати за земельну ділянку за адресою: м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Саксаганського, буд. 68, лист (довідку) щодо технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року №1305-3183 року Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

123. Таким чином, відповідачем неправомірно визначено суму податку з орендної плати за податковим повідомленням-рішенням форми “Р” від 31.01.2020 року №0002910504 у розмірі донарахувань за орендну плату в сумі 184049,08 гривень.

124. Також, згідно положень п.п.14.1.265 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

125. Слід зазначити, що у діях позивача не було встановлено порушення вимог податкового законодавства, спрямованого на заниження сум орендної плати за вищезазначену земельну ділянку.

126. Таким чином, оскільки встановлено, що розрахунок суми орендної плати за земельну ділянку, відбувся правомірно, то застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 46012,27 грн. є необґрунтованими.

127. З огляду на вищевикладене, слід дійти висновків про обґрунтованість заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

128. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

129. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

130. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

131. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

132. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v.Turkey” №48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

133. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” №30985/96).

134. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

135. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

136. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

137. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення №0002910504 від 31.01.2020 року.

138. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, слід задовольнити та визнати протиправним та скасувати ППР №0002910504 від 31.01.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” орендної плати на земельну ділянку у розмірі 184049,08 грн. та штрафних санкцій у сумі 46012,27 гривень.

139. Щодо розплоду судових витрат.

140. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

141. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3450,93 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

142. Щодо заяви про розподіл судовий витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

143. Так, відповідно до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

144. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

145. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

146. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

147. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

148. Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

149. З аналізу вищенаведених процесуальних норм видно, що розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката адміністративним судом можливо здійснити лише за наявності сукупності доказів, якими такі витрати підтверджуються, а саме: договору про надання правничої допомоги; детального опису, часу, використаного на виконання робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

150. Так, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката, позивачем надані до суду ордер серія ДП№1360/000023 від 28.04.2020 року, заяву про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., договір про надання правової допомоги №28.04/20-а від 28.04.2020 року та додаткову угоду до договору №28.04/20-а про надання правової допомоги від 28.04.2020 року, опис робіт (наданих послуг) від 30.06.2020 року відповідно до договору №28.04/20-а від 28.04.2020 року, та платіжне доручення №579 від 28.04.2020 року на суму 15000,00 гривень.

151. Аналізуючи додані до позовної заяви зазначені вище по тексту документи щодо компенсації витрат на правничу допомогу на користь позивача в розмірі 15000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, суд зазначає про таке.

152. Справа №160/5027/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

153. У письмовому вигляді матеріали справи містять такі документи, складені представником позивача: позовну заяву від 07.05.2020 року, клопотання про витребування доказів, долученого до позову, заява про усунення недоліків від 14.05.2020 року, заява про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат від 07.05.2020 року, відповідь на відзив від 15.06.2020 року, а також заява про розподіл судових витрат від 30.06.2020 року,

154. Розглянувши подані до матеріалів справи вище перелічені документи, слід зазначити, що дані документи не містить жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування.

155. Тобто, матеріали справи, не доводять факту понесення позивачем витрат за складання та подання відповідних процесуальних документів в адміністративній справі №160/5024/20, оскільки в доданих до матеріалів даної справи підтверджуючих документів щодо оплати професійної правничої допомоги не зазначено номер справи, в якій надавалась відповідна правнича допомога.

156. Враховуючи те, що наданими до суду, документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд проходить до висновку про відмову у розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу.

157. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у додатковому рішенні від 24 січня 2019 року по справі № 9901/350/18 (провадження №П/9901/350/18), в тексті якого зазначено, що надані до Суду представником позивача копії виписок з його банківського рахунку, на підтвердження того, що позивач поніс витрати на правову допомогу згідно актів приймання-передачі наданих послуг № 01-554 від 30 листопада 2017 року, № 02-554 від 11 червня 2018 року, № 03-554 від 22 жовтня 2018 року, такі витрати не підтверджують, оскільки не містять інформацію про номер справи, чи відповідний акт приймання-передачі наданих послуг згідно з якими були сплачені кошти.

158. Водночас, посилання у вказаних квитанціях з банківського рахунку позивача на договір про надання правової допомоги, не є свідченням того, що кошти сплачувалися за надання правової допомоги саме у справі № 160/5024/20.

159. При прийнятті цього рішення, слід також врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

160. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

161. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року – задовольнити.

162. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002910504 від 31.01.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” орендної плати на земельну ділянку у розмірі 184049,08 грн., а також штрафні санкції у сумі 46012,27 гривень.

163. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” судові витрати у розмірі 3450,93 гривень.

164. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕРАМБРОК” (49069, м.Дніпро, вул. Саксаганського, 60, код ЄДРПОУ 13446329).

165. Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

166. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

167. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

168. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

169. Повний текст судового рішення складено 10.07.2020 року.

Суддя В.В Ільков