Ухвала суду № 90388423, 15.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 липня 2020 р. Справа № 120/2123/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шендерівський лан-С» (вул. Комарова, б. 6, с.Гонтівка, Чернівецький р-н., Вінницька обл., 24112)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21100)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, б. 8, м.Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шендерівський лан-С» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.06.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2020 року за вх. № 16508 відповідачем 1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду з мотивів того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

30.06.2020 року за вх. № 17275 позивачем через канцелярію суду подав заяву, в якій заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, вказуючи, що строк оскарження в судовому порядку рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, якщо до подання позовної заяви платником не проводилася процедура адміністративного оскарження.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

У ч. 2 цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Системний аналіз норм доводить, що для звернення до суду законодавцем встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Поряд цим КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Нормою, що регулює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є ст. 56 ПК України.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абз. 1-3 п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Ст. 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення ПК України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

У той же час, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Аналіз п. 56.18 та 56.19 ст. 56 ПК України дає підстави для висновку, що ці норми по різному регулюють питання строків судового оскарження рішень контролюючого органу, тобто існує колізія норм.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі № 640/46/19 (провадження № К/9901/15928/19).

За таких обставин та з урахуванням правової позиції Верховного Суду у постанові від 17.07.2019 року у справі № 640/46/19, суд доходить висновку, що позов подано до суду в межах строків, визначених чинним законодавством.

Від так, суд не вважає доведеним факт пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою та відповідно не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 233 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 120/2123/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шендерівський лан-С» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна