
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
14 липня 2020 р. Справа № 120/3207/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача за № 2-23554/15-19-СГ від 04.12.2019 року, яким відмовлено у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2 гектари, за межами населеного пункту Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та зобов`язати останнього надати такий дозвіл.
Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного наказу та його невідповідністю положенням ч. 7 ст. 118 ЗК України.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, установлений законом. Судовий збір сплачено у належному розмірі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та клопотання представника позивача про його поновлення, суд зазначає, що особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.
Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує наказ відповідача за № 2-23554/15-19-СГ від 04.12.2019 року. Однак, даний адміністративний позов поданий до суду 09.07.2020 року.
У той же час, суд зважає, що відповідно до змін, внесених до КАС України у відповідності до Закону України за № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-2019), всі процесуальні строки, в тому числі і строки звернення до адміністративного суду що визначені статтею 122 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.
Станом на сьогодні Уряд не припинив дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (строк карантину продовжено до 31.07.2020).
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач не пропустив строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому клопотання його представника про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.
Інших процесуальних перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено. Саме тому, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначає про бажання взяти участь у судовому засіданні та просить суд повідомити його про дату та час розгляду справи. В межах даної адміністративної справи, суд розцінює таке прохання представника позивача, не інакше як клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Так, розглянувши подане клопотання та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки обставини справи не вимагають проведення судового засідання.
За таких обставин суд згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 12, 122, 160, 168, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк позивачем не пропущено.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
3. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити
4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні, ст. 262 КАС України).
5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.
8. Повідомити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/"
10. Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Судове рішення № 90388407, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/3207/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: