Ухвала суду № 90387945, 15.07.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 липня 2020 року м. Рівне Справа № 918/745/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про стягнення вартості частки майна та частки прибутку в розмірі 2 720 000,00 грн.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про стягнення вартості частки майна та частки прибутку в розмірі 2 720 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2016 року ОСОБА_1 було подано заяву загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про вихід з цього товариства та виплати належної йому частки в майні вказаного товариства. Проте, ОСОБА_1 було отримано від відповідача лист від 20.04.2018 року, в якому повідомляється про те, що товариство не має права провести виплати, так як ухвалою Рівненського міського суду від 23.01.2017 року накладено арешт на майнові та корпоративні права ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.10.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору до одного прожиткового мінімуму при подачі позовної заяви. Позовну заяву залишено без руху та зобов`язано ОСОБА_1 подати господарському суду через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази сплати судового збору у розмірі 40 800, 00 грн. з урахуванням ціни позову.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 подати господарському суду через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази зарахування судового збору в розмірі 40 800,00 грн., сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 0.0.1515397366.1 від 07.11.2019 року до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Справу призначити до слухання в підготовчому засіданні на 17.12.2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/745/19 на 30 днів - до 23 лютого 2020 року включно та відкладено розгляд справи на 27.01.2020 року.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року зупинено провадження у справі № 918/745/19 до вирішення іншої справи № 562/855/18, що розглядається Здолбунівським районним судом Рівненської області в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №12016180130000445 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (№562/855/18) та до моменту зняття арешту з корпоративних прав та внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", що накладений згідно з ухвалою від 23.01.2017 у справі 569/908/17 та передбачає обмеження прав ОСОБА_1 на відчуження та розпорядження його корпоративними правами та внеском до статутного капіталу ГОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", та іншим майном.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.01.2020 р. про зупинення провадження у справі № 918/745/19 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.01.2020 р. про зупинення провадження у справі № 918/745/19 - скасовано. Матеріали справи № 918/745/19 повернуто до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року поновлено провадження у справі 918/745/19. Призначено справу до судового розгляду на 13.04.2020 року.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року розгляд справи відкладено на 28.04.2020 року.

27 квітня 2020 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про уточнення позовних вимог, в якій останній підтримує заяву та просить стягнути 2 720 000 грн., з них 2 450 584 грн. - частка в майні товариства, 269 416 грн. - частка в прибутку.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року розгляд справи відкладено на 19.05.2020 року.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року розгляд справи відкладено на 09.06.2020 року.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" до ОСОБА_1 про стягнення збитків (шкоди) в розмірі 3 365 941, 79 грн.

01.06.2020 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на ухвалу від 20.05.2020 року. Супровідним листом № 918/745/19/490/20 від 02.06.2020 року направлено матеріали оскарження ухвали.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року розгляд справи відкладено на 02.07.2020 року.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення частки в майні товариства та про зменшення в частині стягнення частки в прибутку прийнято судом до розгляду та продовжено розгляд справи з її врахуванням та відкладено розгляд справи на 15.07.2020 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2020 р. у справі № 918/745/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2020 р. у справі № 918/745/19 залишено без змін.

У судове засідання 15.07.2020 року представник позивача не з`явився. Однак, 09.07.2020 року на електронну адресу суду від останнього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника та зазначив, що заяву про уточнення позовних вимог підтримує в повному обсязі. Крім того, зазначив, що в діях відповідача вбачає ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Однак, 15.07.2020 року від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через карантин, який введений на всій території України. Окрім того, зазначив, що має на меті реалізувати своє право на касаційне оскарження Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, то слід відзначити наступне.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача у зв`язку із тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятою відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який у подальшому продовжено до 22.06.2020 року та до 31.07.2020 року.

Так, ухвалою від 02.07.2020 року слухання справи вкотре було відкладено на 15.07.2020 року.

У судове засідання 15.07.2020 року представники позивача та відповідача не прибули. Проте від відповідача повторно надійшло клопотання від 15.07.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на всій території України карантин продовжено до 31.07.2020 року. Окрім того, зазначив, що має на меті реалізувати своє право на касаційне оскарження Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року.

При цьому від позивача надходили клопотання про розгляд справи без участі його та його представника за наявними доказами.

На клопотання відповідача про відкладення слухання справи суд вказує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

У процесі розгляду даного спору судом у межах наданих йому повноважень учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Також судом було враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши:

відвідування закладів освіти її здобувачами;

проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Загальнонаціональний карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Поряд із тим, за приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою, однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків, однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У свою чергу учасники процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальним правами та обов`язками, та не допускати зловживання ними.

Враховуючи викладене у сукупності, для дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги ту обставину, що учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, - суд вважає, що повторне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Крім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2020 р. у справі № 918/745/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2020 р. у справі № 918/745/19 залишено без змін, а тому ухвала Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2020 р. у справі № 918/745/19 набрала законної сили.

Відтак, зібраних у підготовчому провадженні доказів по справі достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та вирішення даного господарського спору. Тому суд вбачає можливим розглядати спір за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У справі №918/745/19 підготовче провадження триває з 25 листопада 2019 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/745/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "25" серпня 2020 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 15.

4. Всі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, до розділу Х "Прикінцевих положень " ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Романюк Ю.Г.