Ухвала суду № 90387866, 02.07.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.07.2020 Справа № 917/298/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Цукор", вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", 03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121В, поверх 4, каб. 410;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", 35601, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїздний, буд. 7

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договорами застави №151209Z43 від 05.05.2009р. та №151209Z76 від 29.05.2009р. Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Олійник Т.О.

від відповідача: не з`явився

треті особи: не з`явились

Обставини справи: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Цукор" шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договорами застави №151209Z43 від 05.05.2009р. та №151209Z76 від 29.05.2009р.

Ухвалою суду від 27.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

13.03.2020р. надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №2942 від 13.03.2020р.) в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав суду клопотання про зупинення розгляду справи №35 від 15.04.2020р. (вхід. №4423 від 17.04.2020р., вхід. №4458 від 21.04.2020р.) та клопотання про колегіальний розгляд справи №36 від 15.04.2020р. (вхід. №4459 від 21.04.2020р.).

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що на розгляді господарського суду м. Києва знаходиться позовна заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Райз - Максимко" та ТОВ "СГП "Нива" про стягнення 5756014,12 дол. США та 2909154834,01 грн., тобто суми в рахунок погашення якої у справі №917/298/20 позивач просить звернути стягнення на майно відповідача.

Таким чином, відповідач зазначає, що заборгованість за кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014р. №151213К5 від 27.06.2013р., укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.03.2006р. не є безспірною, порушення основного зобов`язання та всі його складові доводяться позивачем в судовому порядку.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №917/298/20 до вирішення справи, яка розглядається господарським судом м. Києва, за позовною заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПРАТ "Райз-Максимко" та ТОВ СП "Нива" про стягнення 5756014,12 дол. США та 2 909154834,01 грн., а також призначити справу до колегіального розгляду, у зв`язку зі складністю.

Розглянувши вказані клопотання суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що неможливість вирішення даного спору відсутня.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду зазначеної відповідачем справи, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Щодо клопотання відповідача про призначення справи до колегіального розгляду, то вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію і складність справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду в зв`язку з відсутністю підстав.

Крім того, суд зазначає, що до клопотання про зупинення провадження у справі та про колегіальний розгляд справи не надано доказів того, що господарським судом м. Києва розглядається справа за позовною заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПРАТ "Райз-Максимко" та ТОВ СП "Нива" про стягнення 5756014,12 дол. США та 2 909154834,01 грн. та не зазначено номер справи, що дало б можливість переглянути стан розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 33, 227, 228, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача №35 від 15.04.2020р. про зупинення розгляду справи №917/298/20.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача №36 від 15.04.2020р. про призначення колегіального розгляду справи № 917/298/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2020р.

Суддя В.В. Паламарчук