Ухвала суду № 90387752, 09.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 915/650/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Пшесмецької Т.М., ордер МК№139438 від 16.06.2020,

представника відповідача: Трущенко С.О., дов.б/н від 20.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “П`ята стража комплект”(юридична адреса: 01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.5-Б; ідент.код 37413871;адреса для листування: 55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, буд.33, кв.176),

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона),

про: стягнення 2564430,79 грн,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “П`ята стража комплект” до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про:

- стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “П`ята стража комплект” кошти в розмірі 2108883,58 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору №12-03/19 від 12.03.2019 (№20-123-11-19-05235 від 27.03.2019), з яких: 1987381,08 грн основного боргу, 97354,45 грн пені, 14211,14 грн – 3% річних та 9936,91 грн збитків від інфляції;

- застосування наслідків нікчемності правочину, а саме стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “П`ята стража комплект” кошти у розмірі 455547,21 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.06.2020.

28.05.2020 від Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" до суду надійшов відзив №32/8485 від 27.05.2020 (вх. №6443/20 від 28.05.2020), в якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2020 розгляд справи відкладено на 09.07.2020

09.07.2020 від ТОВ "П`ята стража комплект" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на відзив б/н від 09.07.2020 (вх№8365/20 від 09.07.2020).

09.07.2020 від Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" до суду надійшла заява (вх№8366/20 від 09.07.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

Під час розгляду справи представник позивача повідомив суд, що надати витребувані судом документи, а саме: належним чином завірені копії акту АК.3.0011.7746 від 25.11.2019 про виконання робіт з монтажу обладнання ЧЯ; акту АК.3.0011.7758 від 29.11.2019 про виконання пусконалагоджувальних робіт обладнання ЧЯ та службової записки №4601.03-3102 від 24.12.2019, позивач не має можливості через їх відсутність у позивача.

Враховуючи розбіжності у позиціях сторін щодо підписання між сторонами актів на виконання додаткових робіт, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду заяви та витребування у сторін додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 126, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 липня 2020 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов`язати позивача надати суду оригінали наступних документів: акт виконаних монтажних робіт №Ак.12-11/2019-1 від 12.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.12-11/2019-2 від 12.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.14-11/2019-1 від 14.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.14-11/2019-2 від 14.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.14-11/2019-3 від 14.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-1 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-2 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-3 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-4 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-1 від 20.11.2019;акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-2 від 20.11.2019;акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-3 від 20.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-4 від 20.11.2019.

3. Зобов`язати відповідача надати суду оригінали наступних документів: акт виконаних монтажних робіт №Ак.12-11/2019-1 від 12.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.12-11/2019-2 від 12.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.14-11/2019-1 від 14.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.14-11/2019-2 від 14.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.14-11/2019-3 від 14.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-1 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-2 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-3 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.15-11/2019-4 від 15.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-1 від 20.11.2019;акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-2 від 20.11.2019;акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-3 від 20.11.2019; акт виконаних монтажних робіт №Ак.20-11/2019-4 від 20.11.2019; акт АК.3.0011.7746 від 25.11.2019 про виконання робіт з монтажу обладнання ЧЯ, акт АК.3.0011.7758 від 29.11.2019 про виконання пусконалагоджувальних робіт обладнання ЧЯ та службову записку №4601.03-3102 від 24.12.2019;

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч.2 ст.169 та ст.170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до ст.161 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд” після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва