Ухвала суду № 90387727, 15.07.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/406/20

Провадження №34/913/406/20

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпро,

до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 55 690 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», в якій просить стягнути з відповідача штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 55 690 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2020 року зі станції Переїзна Донецької залізниці відповідач здійснив відправлення вагону №63485965 згідно накладної №53366092 на станцію Правда Придніпровської залізниці. При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ – Вузол Придніпровської залізниці позивачем було проведено перевірку маси вантажу, в результаті якої виявлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі, вказаній відповідачем у накладній.

Як зазначає позивач, згідно накладної №53366092 маса вантажу мала складати 64 800 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу у вказаному вагоні складає 69 500 кг, тобто на 4 700 більше, ніж зазначено у накладній. В зв`язку з наведеним, позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 55 690 грн. 00 коп. Відповідач зазначений штраф у добровільному порядку не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 справу № 913/406/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено суму 55 690 грн. 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 172, 176, 232-234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її отримання подати суду обґрунтовані заперечення, з доказами направлення іншій стороні;

- подати контррозрахунок штрафу в разі незгоди з його розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.

4. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов