
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3020/19
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2
про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки
Суддя Чонгова С.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Овсій Д.Ю. (Ордер КВ №815660, адвокат);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: Чернюк О.О. (Ордер КС №542370, адвокат).
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2020.
17.12.2019 від третьої особи надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19, які вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 клопотання про скасування забезпечення позову у справі № 911/3020/19 передано для розгляду судді Саванчук С.О.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2019, суддею Саванчук С.О. прийнято до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19 та призначено проведення судового засідання з розгляду даного клопотання на 23.12.2019.
21.12.2019 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19.
23.12.2019 позивачем були подані заперечення б/н від 23.12.2019 (вх.№25509/19) на клопотання від 17 грудня 2019 року.
У судове засідання 23.12.2019 з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019, суддею Саванчук С.О провадження з розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 911/3020/19 зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/3020/19 судом апеляційної інстанції.
16.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" був поданий відзив б/н від 15.01.2020 (вх.№967/20) на позовну заяву.
16.01.2020 позивачем було подано додаткові пояснення б/н від 14.01.2020 (вх.№ 1003/20).
20.01.2020 представником третьої особи було подано пояснення б/н від 17.01.2020 (вх.№ 1187/20).
У підготовче судове засідання 20.01.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 13.12.2019, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 10 лютого 2020 року.
06.02.2020 представником позивача була подана відповідь б/н від 03.02.2020 (вх.№ 2988/20) на відзив на позовну заяву, якою просить відмовити у задоволенні відзиву ТОВ "ДІББ" на позовну заяву.
У підготовче судове засідання 10.02.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 20.01.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 підготовче провадження було закрито; справу призначено до розгляду по суті на 02.03.2020.
У судове засідання 02.03.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 10.02.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 23.03.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 23.03.2020 р. о 14:30, не відбулося; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/3020/19 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2020 судове засідання у справі №911/3020/19 призначене на 18.05.2020 на 16:00.
15.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину.
У судове засідання 18.05.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 23.04.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ними ухвали суду.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" - сторони оскаржуваної позивачем, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", додаткової угоди №3, про визнання незаконним та скасування, в тому числі, державної реєстрації вказаної додаткової угоди державним реєстратором.
Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є документально не обґрунтованим.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 04.06.2020.
03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому відповідач просить зупинити провадження по справі №911/3020/19 до набрання законної сили судового рішення по справі №911/3032/19 та розглянути дане клопотання без його участі.
04.06.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13.07.2020.
10.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.
У підготовче судове засідання 13.07.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 04.06.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ними ухвали суду.
Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності відповідача-1 та відповідача-2, а також їх представників.
Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, представник третьої особи заперечує проти позовних вимог в повному обсязі; повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.
Відтак, в підготовчому засіданні 13.07.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2).
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
3. Копію ухвали направити відповідачу-1 та відповідачу-2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали: 13.07.2020.
Суддя С.І. Чонгова
Судове рішення № 90387636, Господарський суд Київської області було прийнято 13.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3020/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: