Рішення № 90386856, 07.07.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"07" липня 2020 р. Cправа №902/833/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД", с. Якушинці Вінницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія", м.Вінниця

про розірвання договору та стягнення 223980,54 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходилась справа №902/833/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про розірвання договору та стягнення 223980,54 грн.

28.05.2020 по вказаній справі судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат відповідача на 07.07.2020.

На визначену судом дату (07.07.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому суд враховує, що 07.07.2020 представниками відповідача подано заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду судом встановлено наступне.

28.11.2019 від представників відповідача (адвоката Мєнкова Є.П. та адвоката Гребенюка В.О.) до суду надійшли заяви про вирішення питання щодо судових витрат у зв`язку із розглядом справи №902/833/17 після ухвалення судом рішення у цій справі.

В подальшому вказані заяви були підтримані представниками відповідача, під час судового засідання, 28.05.2020.

Право сторони на звернення до суду із відповідною заявою передбачено положенням ст.221 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог вказані заяви відповідачів розглянуто з признав судовому засіданні.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, судом під час здійснення провадження у справі №902/833/17 було прийнято судове рішення про призначення будівельно-технічної експертизи та судово-технічної експертизи документів, про що постановлені відповідні ухвали від 26.09.2018 та від 16.12.2019.

При цьому витрати по оплаті вказаних експертиз судом покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "МП Юлія".

Як слідує з матеріалів справи, 02.01.2019 на адресу суду від ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон", яке було визначене судом для проведення будівельно-технічної експертизи, надійшов лист №258/18 від 21.12.2018 щодо оплати вартості експертних послуг в розмірі 7579,00 грн.

Листом №902/833/17/34/19 від 07.01.2019 господарський суд направив на адресу ТОВ "МП Юлія" зазначений рахунок для його оплати.

03.10.2019 супровідним листом №312/19 ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" матеріали справи №902/833/17 разом із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №064/18 від 19.09.2019 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Щодо оплати вартості судово-технічної експертизи документів слід зазначити наступне.

22.01.2020 від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке визначено судом для проведення судово-технічної експертизи документів, надійшов лист №220/20-21/63 від 20.01.2020, в додаток до якого долучений рахунок №169 на оплату вартості експертних послуг, що становить 10048,00 грн.

25.01.2020 судом постановлено ухвалу, згідно пункту 3 якої зобов`язано відповідача у справі №902/833/17 (ТОВ "МП "Юлія") виконати вимоги пункту 10 ухвали суду від 13.01.2020 здійснивши оплату за проведення експертизи протягом трьох днів з дня отримання рахунка експертної установи №169 від 20.01.2020, докази про що невідкладно надати суду.

Супровідним листом №220/20-21 Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №902/833/17 разом із висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №220/20-21 від 27.03.2020 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Одночасно суд зазначає, що разом із висновком, експертною установою надіслано до суду Акт здачі-приймання №220/20-21 від 23.10.2019, з якого слідує, що вартість експертних послуг склала 5024,00 грн.

Таким чином, з огляду на попередньо заявлену експертною організацією вартість послуг (10048,00 грн), останньою було повернуто на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 5024,00 грн, як різницю за невиконану судово-технічну експертизу документів. Зазначене також підтверджено судовим експертом під час судового засідання, 27.05.2020.

Зроблені експертами висновки за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи оцінені судом разом із іншими доказами у справі №902/833/17, на підставі них встановлені обставини що входили до предмета доказування у даній справі, зокрема щодо виконання відповідачем будівельних робіт після підписання сторонами акту прийняття виконаних будівельних робіт №1 (за квітень 2016 року) згідно договору підряду № 03-06/2016 від 17.02.2016.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що понесені відповідачем у справі №902/833/17 витрати на оплату вартості експертних послуг в сумі 12603,00 грн, відносяться до визначеного ст.123 ГПК України переліку витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та документальне підтвердження понесених витрат, суд дійшов висновку про те, що витрати на проведення експертиз в сумі 12603,00 грн покладаються на позивача.

Також судом розглянуто питання щодо відшкодування відповідачу вартості понесених ним витрат на правову допомогу у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

01.10.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (далі по тексту також - замовник) та адвокатами: Гребенюком Валентином Олександровичем і Мєнковим Євгенієм Павловичем (далі по тексту також - виконавці) укладено договори про надання правової допомоги.

Згідно предмету вказаних договорів виконавці зобов`язані надати замовнику консультаційні та інші юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) в усіх судових інстанціях України по справі №902/833/17.

В розділі 2 Договорів сторонами визначено порядок і терміни виконання зобов`язань виконавцями.

Вартість та/або остаточна вартість послуг визначається за домовленістю сторін і оформляється підписанням сторонами акту (актів) прийому-передачі правової допомоги після проголошення рішення відповідною судовою інстанцією (п.4.1 Договорів).

29.05.2020 адвокатом Гребенюком В.О. та адвокатом Мєнковим Є.П., на виконання приписів ч.3 ст. 126 ГПК України складено детальні описи робіт (наданих послуг) суми гонорару за надану професійну правничу допомогу.

Згідно вказаних описів адвокатом Мєнковим Євгенієм Павловичем та адвокатом Гребенюком Валентином Олександровичем надано правничу допомогу наступного характеру:

- попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин;

- складання, направлення та подання відзиву;

- складання, направлення та подання заяви про поворот виконання рішення;

- складання та подання клопотання про призначення будівельно - технічної та технічної експертизи;

- участь в огляді об`єкту дослідження - виробничої будівлі, що розташована адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 10-км.;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- правовий аналіз позовної заяви, письмових пояснень, заперечень, клопотань позивача;

- прийняття участі в підготовчому судовому засіданні;

- прийняття участі в судових засіданнях з розгляду справи по суті.

Загальна вартість послуг наданих адвокатами становить 30000,00 грн (із розрахунку 15000,00 грн відносно кожного). Фактично сплачено 30000,00 грн (із розрахунку 15000,00 грн відносно кожного).

На виконання умов вказаних Договорів між сторонами обопільно підписано Акти прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2020 загальна вартість яких склала 30000,00 грн (із розрахунку 15000,00 грн відносно кожного адвоката).

При цьому сторонам зазначено, що правова допомога надана в повному обсязі. Сторони не мають одна до одної претензій з приводу її якості, своєчасності та повноти оплати.

В свою чергу позивачем сплачено 30000,00 грн (із розрахунку 15000,00 грн відносно кожного адвоката), що підтверджується квитанціями: № 22/20 від 24.04.2020, №31/20 від 29.05.2020, № 47/20 від 24.04.2020, №53/20 від 29.05.2020.

Таким чином, вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлена відповідачем до відшкодування сума понесених витрат, а саме 30000,00 грн на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу відповідача та відшкодувати за рахунок позивача його витрати, пов`язані з правничою допомогою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поряд з тим, слід зазначити, що позивач не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" (Хмельницьке шосе, 10-й км, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 24898170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (вул.Театральна, 1, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13317261) 12603,00 грн - відшкодування витрат на проведення експертиз, 30000,00 грн - відшкодування витрат на правову допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 15.07.2020

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" (Хмельницьке шосе, 10-й км, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222);

3 - відповідачу - ТОВ "МП "Юлія" (вул.Театральна, 1, м.Вінниця, 21050);