Ухвала суду № 90386349, 14.07.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/225/20

Провадження № 2/631/505/20

У Х В А Л А

14 липня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко І. О.

за участю секретаря – Семенко А. А.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про тлумачення заповіту.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, яка знаходиться за адресою: смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 6, Нововодолазького району Харківської області, копії спадкової справи № 73 (інформація у спадковому реєстрі № НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевірку чи наявний заповіт складений ОСОБА_7 .

Через канцелярію суду за вхідним № 3198 та № 3199 від 04.06.2020 представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала пояснення на позовну заяву, а також за вхідним № 3279 від 09.06.2020 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Також, через канцелярію суду за вхідним № 4097 від 14.07.2020 представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, відповідно до якого просила долучити Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_5 та треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надана заява за вхідним № 2124 від 13.04.2020, відповідно до якої немає заперечень щодо задоволення позовної заяви та розгляд справи за відсутності представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про витребування та долучення доказів, заперечувала проти прийняття позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним до спільного розгляду з первинним позовом

Представник третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , просила прийняти пояснення на позовну заяву третіх осіб та прийняти до спільного розгляду з первинним позовом позовну заяву третьої особи, змінити статус учасника справи ОСОБА_2 з третьої особи на статус позивача.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Вивчивши заяви сторін та дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, приписами ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено щоОСОБА_5 звернувся з позовом до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

У позовній заяві до ОСОБА_5 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 просить визнати заповіт недійсним.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, задоволення позову третьої особияаі заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за можливе прийняти її до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_5 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та долучення доказів суд зазначає наступне

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

За таких підстав, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завіреної копії спадкової справи № 73 (інформація у спадковому реєстрі № НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Окрім того, задоволенню підлягає клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів й клопотання представника третіх осіб ОСОБА_8 про прийняття пояснень на первинну позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , про прийняття позовної заяви та пояснень на позовну заяву задовольнити.

Прийняти позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Об"єднати первісний позов ОСОБА_5 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Прийняти до розгляду пояснення третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на первинну позовну заяву.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, яка знаходиться за адресою: смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 6, Нововодолазького району Харківської області, копію спадкової справи № 73 (інформація у спадковому реєстрі № НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 – років Перемоги, 1, в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повин надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 04 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз"яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І. О. Пархоменко