Ухвала суду № 90386188, 13.07.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2604/20

Номер провадження 2/213/1727/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, ОСОБА_2 Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3006 від 19 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., про стягнення з ОСОБА_1 ю на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за Договором № 118383537 від 12.10.2016, в загальній сумі 21275,71 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо учасників справи.

Зокрема, не вказано індекс поштового відділення в адресі позивача.

Також не вказано ким є третя особа-2 ОСОБА_2 .

Крім того, позивач вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення з нього боргу, не врахувавши, чи відбувалася ним сплата кредитних коштів, коли саме було здійснено останній платіж та виніс напис, не перевіривши додержання стягувачем строків звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Водночас, звертаючись з позовом до суду, позивач не повідомляє, чи сплачував він кредит, чи в повному обсязі та у строки, передбачені договором, коли здійснив останній платіж, чому вважає, що стягувачем пропущений строк звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, тобто фактично обставини позову не зазначає, а лише цитує правові норми.

Окрім того, в подові зазначено про те, що позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про надання йому документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, але доказів направлення такого запиту не надає.

Крім того, позивач вказує, що у нього є оригінал тільки відповіді приватного виконавця, але не вказує, чи має він оригінал посвідчення учасника бойових дій, копію якого надав на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору.

При цьому копія даного посвідчення не засвідчена належним чином всупереч вимогам ст.95 ЦПК України (не містить відмітки на відповідність оригіналу та дати такого засвідчення).

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, ОСОБА_2 Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко