Ухвала суду № 90385999, 13.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/4759/19

Провадження № 2-с/554/31/2020

У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справа № 554/4759/19, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 10 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, справа № 554/4759/19, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 10 червня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальної заборгованості в сумі 57 972 грн. 16 коп., а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. У заяві про скасування судового наказу прохала поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судового наказу вона не отримала, а дізнався про його існування лише після того, як за місцем роботи надійшов виконавчий лист . 09.07.2020 року вона отримала копію судового наказу від свого брата ОСОБА_1 , який є також солідарним боржником.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 червня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 10 червня 2019 року видано судовий наказ у справі № 554/4759/19, провадження № 2-н/554/471/2019, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальної заборгованості в сумі 57 972 грн. 16коп., а також судового збору в розмірі по192 грн. 10 коп..

В заяві ОСОБА_1 вказала про те, що про існування даного судового наказу їй стало відомо 31.10.2019 р. після того, як за місцем роботи надійшов виконавчий лист . 09.07.2020 року вона отримала копію судового наказу від свого брата ОСОБА_1 , який є також солідарним боржником. Зазначила, що не погоджується із судовим наказом в повному обсязі, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надано невірний обрахунок заборгованості . Даний розрахунок здійснений за період з 01.12.2014 р. по 01.05.2019 р., майже за 4,5 роки, що є порушенням норм цивільного законодавства в частині застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Крім того, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» обраховує борг із гарячого водопостачання із розрахунку на три особи за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2019 р., однак 23.11.2017 р. ОСОБА_3 був знятий з реєстрації в кв. АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зазначила, що стягувачем незаконно нарахована заборгованість за цей період, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вимоги стягувача вважає необґрунтованими та що в даній ситуації існує спір про право, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копій судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, тому поновлення строку не потребується.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справа № 554/4759/19, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 10 червня 2019 року - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 554/4759/19, провадження № 2-н/554/471/2019) від 10 червня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р НОМЕР_1 в філії – Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) загальної заборгованості за послуги теплопостачання, що надавались за адресою АДРЕСА_3 в сумі 57 976 грн.16 коп. та 192 грн.10 коп. судового збору – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко