Ухвала суду № 90385770, 08.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9022/19

Провадження № 1-кс/461/4405/20

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

08.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., прокурора Скіб`яка Р.А., слідчого Максимука Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ситника С.О., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Червоноград Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимук Р.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140080001605 від 25.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14- ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Пайтрою А. про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, які вчинені умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для потерпілих та суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному, протиправному заволодінні майна (об`єктів нерухомості), що в свою чергу погіршує інвестиційний клімат на території України, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Відтак, є необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили зменшити розмір застави, оскільки дохід підозрюваного від підприємницької діяльності становить близько 10 000 грн. Крім того, просили врахувати те, що на утриманні в підозрюваного перебувають бабуся, мама, дружина та малолітня дитина.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080001605 від 25.05.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14-ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, у період часу з червня 2016 року до 14 травня 2020 року, знаходячись на території м.Львова та м.Нововолинськ Волинської області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, шляхом використання заздалегідь підроблених паспортів громадянина України заволоділи квартирами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 7 231 541,18 грн.

15.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.05.2020 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Львів, АДРЕСА_3 . Котлярська, АДРЕСА_4 ;

- Протоколом обшуку за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 12а/8;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 14.05.2020, ОСОБА_12 від 14.05.2020; ОСОБА_13 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_14 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 від 14.05.2020;

- протоколом тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та описами до протоколів від 23 січня 2020 року, котра перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ-Україна», ПрАТ «Київстар»;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_1 від 17.01.2019;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_15 від 23.08.2019;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 від 01.04.2020;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 від 10.04.2020;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , від 09.04.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_1 , від 10.04.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_1 , від 10.04.2020.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

15.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М. відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 гривень.

19.05.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду було скасовано ухвалу Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М. від 15.05.2020 року про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та постановлено нову ухвалу, згідно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 000,00 гривень.

08.07.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.

13.07.2020 року завершується строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно:

–завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

–Після проведення розсекречення всіх протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та цифрових (магнітних) носіїв інформації призначити фоноскопічні експертизи, після проведення яких висновки долучити до матеріалів кримінального провадження;

–Завершити проведення вісьмох судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, які на даний час перебувають на виконанні у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, за результатами отримати висновки та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

–Завершити проведення сорока п`яти почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, які на даний час перебувають на виконанні у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, за результатами отримати висновки та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

–Допитати в якості свідків посадових осіб ЛКП «Центральне» отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–Допитати в якості свідків посадових осіб ЛКП «Управитель» отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–Допитати в якості свідків посадових осіб органу приватизації, отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–Допитати в якості свідків посадових осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваних та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії;

–встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

–з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити такі повідомлення;

–проведення додаткових допитів підозрюваних, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

–після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та підготувати остаточні повідомлення про підозри;

–виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, підозрюваним та їх захисникам, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також отримати матеріали у сторони захисту;

–скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати вимоги ст. 293 КПК України, щодо вручення їх копії підозрюваним та їх захисникам.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування. В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, яке відбувались в умовах унеможливлення викриття їх правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використанням електронних засобів обміну інформацією, та вживали заходи конспірації. Кримінальні правопорушення, що інкримінуються відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Результати вищевказаних проведених слідчих дій мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершується 13.07.2020 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_1 до скоєння ним та невстановленими на даний час особами інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження. Тому підозрюваний ОСОБА_1 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу – тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що строк дії такого, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2020 року.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_1 , який одружений, має на утриманні бабусю, маму, дружину та малолітню дитину, матеріальний стан підозрюваного, що стверджується долученими до матеріалів справи копіями документів.

Крім того, враховуючи також те, що з часу зміни розміру застави судом апеляційної інстанції на 2 102 000,00 грн., підозрюваний продовжує перебувати в ізоляторі тимчасового утримання та вказаної суми коштів не вніс в якості застави, що на думку слідчого судді свідчить про непомірність для нього такого розміру, прихожу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, посилання сторони обвинувачення на майновий стан ОСОБА_1 на переконання слідчого судді не дає підстави для збільшення розміру застави, поза межами розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки жодних доказів на підтвердження такого, в ході розгляду клопотання суду не надано. Більше того, сума заподіяної матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 7 231 541,18 грн., яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_1 не може бути єдиним фактором, який створив підвищену суспільну небезпеку злочину та підставою для визначення йому застави, більшої, ніж тієї, яку передбачено максимальним розміром, визначеним п.2 ч.5 ст.182 КПК України для вказаної категорії злочинів. КПК України не передбачено, що розмір застави, що застосовується до підозрюваного залежить від розміру та вартості предмету кримінального правопорушення.

Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого.

Відтак, на переконання слідчого судді, прокурор та слідчий не довели виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосувати до ОСОБА_1 розмір застави саме 2 102 000,00 грн., як і не довели того, що застава у зазначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в максимальному розмірі, більше ніж – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 05.09.2020 року включно з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Визначити заставу – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області Максимука Р.І. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області Максимука Р.І. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Максимука Р.І. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Х.М. Мисько