Постанова № 90383624, 14.07.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1321/20

Провадження № 3/505/1283/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754115 від 11.04.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01 квітня 2020 року біля 07 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлював на її адресу грубу нецензурну лайку, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754259 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлював на її адресу грубу нецензурну лайку, погрожував фізичним насильством, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415370 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Залізничників, 121 у м. Подільську, виражався до співробітників поліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, кидався у бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав щодо вчинення сварки з матір`ю ОСОБА_2 01 квітня 2020 року та 17 травня 2020 року. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, вказуючи, що злісної непокори працівникам поліції не чинив. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754115 від 11.04.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754115 від 11.04.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 01 квітня 2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754259 від 17.05.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 2 ст. 173-2 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754259 від 17.05.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415370 від 21.06.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. ст. 10, 11 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності. Умисно - особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415370 від 21.06.2020 року, рапорти від 21.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , висновок №83 від 21 червня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №528461, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється. Непокору законній вимозі співробітника поліції Кодекс не кваліфікує як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415370 від 21.06.2020 року, не конкретизовано суть правопорушення, а саме: якій законній вимозі чи якому законному розпорядженню та за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, яким передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою. Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , що він виявив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Також не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив саме злісне непокору вимозі поліцейського.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 185, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., перекваліфікувавши його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754115 від 11.04.2020 року - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло