Ухвала суду № 90383418, 14.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28657/19

Провадження № 2-з/947/846/20

УХВАЛА

14.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володінням,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одес из позовною заявою до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., Овсової Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна – квартири АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння.

Надалі, представник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якій просить: витребувати з Київського районного суду м. Одесит для огляду в судовому засіданні цивільні справи № 1512/17437/2012 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір; № 520/17488/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; № 520/4960/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; № 520/7275/15-ц за заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з його виконанням, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року вже розглянуто аналогічне клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володінням – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.