Рішення № 9038338, 23.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

16 червня 2009 року                                         справа №19/59

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області, вул. 1 Травня 50-а, м. Прилуки, 17500,

в інтересах держави,

в особі:           Прилуцької міської ради, вул. Незалежності 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

та           Комунального підприємства "Прилуки тепловодопостачання", вул. Садова 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна 40, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк” вул. Прорізна, буд.6 м. Київ.

Про:                              стягнення заборгованості у розмірі 11161,76 грн.

                                                                                                    Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Трепаченко А.М., довіреність № 50 від 14.01.2009 року,

відповідач: Підгорний К.Є., довіреність № 23/04 від 23.04.2009 року,

представник прокурора: Котова Е.В., посвідчення № 256,

представник третьої особи: Воронецька Н.А. довіреність № 7022 від 17.07.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави, в особі Прилуцької міської ради та Комунального підприємства "Прилуки тепловодопостачання" (далі –КП „Прилуки тепловодопостачання”) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Прифарм" (далі - ТОВ „Прифарм”) про стягнення 11161 грн. 76 коп. боргу за поставлену теплову енергію, згідно Договору № 60/Т від 16.02.2004 року.

14.04.2009 року, в судовому засіданні, представник відповідача надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує. У поданому відзиві відповідач стверджує, що опалювальне по Договору № 60/Т від 16.02.2004 року приміщення з 10.11.2006 року знаходиться у власності Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” (далі –ВАТ “Ерсте Банк”) з яким позивач уклав окремий договір на постачання теполової енергії. Відтак, у відповідача відсутній обов’язок оплачувати теплопостачання у приміщення третьої особи.

Крім того відповідач стверджує, що згідно домовленості між позивачем та ВАТ „Ерсте Банк” останій сплатив виставлені позивачем рахунки за спірний період, а також заборгованість по даному приміщенню яка виникла станом на 10.11.2006 року.

20.05.2009 року представник прокурора та позивача, на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, подали спільне клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення процентів річних та просять стягнути їх у розмірі 5483,07 грн. В тому ж судовому засіданні представник прокурора та позивача подали суду клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та просять стягнути 8769,82 грн.

27.05.2009 року, в судовому засіданні, представник прокурора на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України надав заяву № 2044 від 26.05.2009 року про уточнення позовних вимог. В своїй заяві прокурор просить стягнути з відповідача 7129,38 грн. основного боргу, 2557,72 грн. пені, 369,63 грн. процентів річних та 88,46 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 27 травня 2009 року, до участі у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк”.

27.05.2009 року, в судовому засіданні, сторони надали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.07.2009 року.

Судом клопотання задоволено.

16.06.2009 року представник позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав заяву Прилуцького міжрайонного прокурора № 2277вих09 від 15.06.2009 року про зменшення позовних вимог. В поданій заяві прокурор зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 635,48 грн. боргу.

Вказана заява прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №2277вих 09 від 15.06.2009 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи господарський суд встановив наступне:

16.02.2004 року між КП „Прилукитепловодопостачання” (далі - Виконавець) та ТОВ „Прифарм” (далі - Споживач) укладено договір № 60/Т про постачання теплової енергії (далі –Договір).

Згідно Договору виконавець бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію (а при можливості гарячу воду) в приміщені зазначені в Додатку №1 до Договору, а Споживач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість послуг за встановленими Прилуцькою міською радою тарифами, в термін передбачений договором.

В додатку № 1 до Договору зазначено, що теплова енергія постачається на адресу відповідача: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 40, опалювальна площа 189,5 кв.м. Плата за послуги зазначена також в додатку № 1 до Договору.

На виконання умов договору, в період з липня 2007 року по грудень 2008 року позивач поставив відповідачу теплову енергію.

У відповідності до п. 6.4 Договору Споживач мав оплачувати рахунки щомісячно, не пізніше 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення умов Договору несвоєчасно та не в повному обсязі виконав умови Договору щодо сплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 635,48 грн. за опалення приміщення площею 4,7м2.

Відповідач борг в розмірі 635,48 грн. визнає.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 635, грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна 40, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, (рахунок № 26001300001031 в банк „Демарк”, МФО 353575, код 30148263) на користь Комунального підприємства "Прилуки тепловодопостачання", вул. Садова 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, (рахунок № 260057502 в ЧОД Райффайзен банк „Аваль”, м. Чернігів, МФО 353348, код 32863684) 635,48 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна 40, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, (рахунок № 26001300001031 в банк „Демарк”, МФО 353575, код 30148263) у доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач: Держбюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592 на р/р 31111095700002) 102,0 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна 40, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, (рахунок № 26001300001031 в банк „Демарк”, МФО 353575, код 30148263) 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000).

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                               Л.Р. Кочергіна

          Повний текст рішення підписано: 22.06.2009 року

          Суддя                                                                                           Л.Р.Кочергіна

23.06.09