Рішення № 9038294, 27.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

19 березня 2009 року Справа № 19/22-19/42

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ТРЕЙД",

вул. Алішера Навої, 76, м. Київ, 02125.

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 16600.

Про:припинення договору найму (оренди) нежитлового приміщення.

За зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 16600.

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ТРЕЙД",

вул. Алішера Навої,76, м. Київ, 02125.

Про: стягнення заборгованості в розмірі 399132,60 грн.

Представники сторін:

ТОВ «БМ ТРЕЙД»: Муштей Л.Ю., довіреність № б/н від 20.05.2008 року,

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_4 довіреність № 425412 від 12.02.2009 року.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Товариством з обмеженою відповідальністю ”БМ Трейд” (далі - ТОВ „БМ Трейд”) подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про припинення укладеного між сторонами 02.10.2006 року договору найму (оренди) нежитлового приміщення загальною площею 782,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з дня фактичного звільнення приміщення 30 вересня 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на ч.1 ст. 652 Цивільного кодексу України, і зазначає, що у звязку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме відкриттям великого конкурента поряд із орендованим приміщенням, зменшенням оборотних коштів підприємства позивача та зниженням дохідності, ТОВ „БМ Трейд»не має можливості надалі орендувати приміщення магазину, звільнило його та з 30 вересня 2009 року ним не користується. Відтак договір оренди має бути визнаний судом як такий, що припинив свою дію з 30.09.2008 року.

24.02.2009 року в судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України позивачем за первісним позовом подано заяву про зміну предмету позову. В поданій заяві ТОВ «БМ Трейд» керуючись ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення з 30.09.2008 року.

Зазначена заява прийнята судом.

У поданому відзиві на первісний позов ФОП ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що наведені ТОВ «БМ Трейд»обставинами не є істотними для розірвання договору згідно ст.652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2009 року порушено провадження за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ”БМ Трейд” про стягнення 377447,60 грн. боргу за договором оренди, 21745,29 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, про зобовязання ТОВ ”БМ Трейд” сплатити заборгованість за комунальні послуги за користування опаленням та послуги телефонного звязку, про зобовязання ТОВ ”БМ Трейд” отримати та передати ФОП ОСОБА_1 проектну документацію передбачену договором, про розірвання договору оренди, про зобовязання ФОП ОСОБА_1 виконати обовязки по договору оренди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначає, що Орендодавцем виконані і виконуються всі покладені на нього умови договору і діючим законодавством обовязки, в той час як Орендар взятих на себе зобовязань не виконує, зокрема не сплачує орендну плату, плату за комунальні послуги, послуги телефонного звязку та послуги за користування опаленням. Сума заборгованості по орендній платі складає 377447,60 грн. Крім того, відповідно до умов Договору Орендар за порушення строків сплати орендної плати повинен сплатити пеню у розмірі 21745,29 грн.

26.02.2009 року в судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог. В поданій заяві ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ ”БМ Трейд” 377447,60 грн. заборгованості за договором оренди, 21745,29 грн. пені, 18561,87 грн. інфляційних нарахувань та 2704,33 грн. процентів річних.

16.03.2009 року, до початку судового засідання, на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, ФОП ОСОБА_1 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. В поданій заяві ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ ”БМ Трейд” 450228,09 грн. заборгованості за договором оренди, 26661,69 грн. пені, 24502,01 грн. інфляційних нарахувань та 3317,10 грн. процентів річних.

Зазначені заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог прийняті судом.

ТОВ ”БМ Трейд” проти зустрічних позовних вимог заперечує, посилаючись на ту обставину, що фактично не користується орендованим приміщенням, оскільки звільнив його 30.09.2008 року. Відтак, не зобовязаний сплачувати орендну плату за період, коли не користувався приміщенням.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

02.10.2009 року між ТОВ „БМ Трейд” (далі Орендар) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі-Орендодавець) укладено договір найму (оренди) нежитлового приміщення загальною площею 782,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору та Акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.10.2006 року, Орендодавець передав а Орендар прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення магазину загальною площею 782,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п.2.1. Договору, договір оренди укладено на 5 (пять) років і набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Крім того, сторони погодили, що термін дії договору може бути змінено за згодою сторін.

Згідно п.4.1 Договору, приміщення, що орендується, надається Орендарю для розміщення магазину.

З умов Договору та матеріалів справи вбачається, що Орендар укладав Договір з метою здійснення у орендованому приміщенні роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Судом встановлено, що з 23 серпня 2008 року за адресою м. Ніжин, вул. Шевченка, 107 (у сусідньому, до орендованого, будинку) відкрився гіпермаркет „Велика Кишеня”, який реалізує товари продовольчого та непродовольчого призначення.

Судом також встановлено, що у звязку із початком роботи великого конкурента поряд із орендованим магазином ТОВ „БМ Трейд” обороти та доходи останнього від продажу товарів продовольчого та непродовольчого призначення у орендованому магазині значно знизилися, про що свідчать записи касової книги на 2008 рік, фіскальні звітні чеки за період з серпня по жовтень 2008 року.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що в районі знаходження орендованого приміщення значно змінилося конкурентне середовище у сфері роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, яке прямою мірою впливає на діяльність та прибутковість магазину ТОВ „БМ Трейд”.

Крім того, оскільки сторони передбачили розрахунок розміру орендної плати в залежності від зміни вартості Євро, з вересня 2008 року орендна плата яка підлягає до сплати значно збільшилася, що також прямо впливає на рівень рентабельності магазину роздрібної торгівлі.

В звязку з вищевикладеним керівництво ТОВ „БМ Трейд” 30.08.2008 року прийняло рішення про припинення діяльності магазину у орендованому приміщенні, як неприбуткового.

Із наведеного вбачається, що в процесі виконання договору оренди виникли обставини, які не могли бути передбачені сторонами при укладені договору, однак істотно впливають на інтереси Орендаря повязані із використанням орендованого приміщення.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміниобставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановленого договором або не випливає із суті зобовязання. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених у відповідних нормах, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виконання при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи наведену норму, а також істотну зміну умов діяльності магазину роздрібної торгівлі в орендованому приміщенні, яка не могла бути передбачена сторонами при укладенні договору оренди, не може бути усунута Орендарем та значно впливає на його майнові інтереси, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ТОВ „БМ Трейд” про розірвання Договору та її часткове задоволення.

Суд не погоджується із вимогою ТОВ „БМ Трейд” про розірвання договору з 30.09.2008 року, тобто з моменту звільнення орендованого приміщення, оскільки така вимога суперечить нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України та ч.5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Виходячи із наведених норм, Договір є розірваним з моменту набрання рішення господарського суду законної сили.

Зустрічні позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «БМ Трейд»450228,09 грн. заборгованості за Договором, 26661,69 грн. пені, 24502,01 грн. інфляційних нарахувань та 3317,10 грн. процентів річних підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно п. 3.2. Договору, розмір орендної плати встановлюється за перший та другий місяці першого року оренди в розмірі 19055,0 грн. без ПДВ. За третій місяць оренди першого року орендна плата встановлюється в розмірі 42762,0 грн. без ПДВ. Починаючи з четвертого місяця першого року оренди та до кінці дії строку договору оренди орендна плата встановлюється у розмірі 47414,0 грн. на місяць, що на день підписання Договору оренди еквівалентно 7395,7 Євро за курсом НБУ (1 Євро = 6,411 грн.) крім жовтня, листопада, грудня 2007 року, січня, лютого, березня місяців 2008 року, за які орендна плата за один місяць встановлюється в розмірі 5000,0 грн. без ПДВ.

Згідно п.3.3. Договору розмір орендної плати щомісячно підлягає індексації шляхом помноження орендної плати, що встановлена п. 3.2. Договору, на індекс, що розраховується, шляхом ділення розміру офіційного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ на 1 число поточного місяця, за який сплачується орендна плата. Відповідно до п. 3.4. Орендна плата сплачується в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця. Щомісячний платіж сплачується Орендарем згідно встановлених Орендодавцем рахунків за поточний місяць протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 450228,09 грн. за оренду нежитлового приміщення в період з вересня по грудень 2008 року та січень, лютий 2009 року.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «БМ Трейд»450228,09 грн. заборгованості по оренді за Договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 9.3 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожен день прострочення.

Відтак, вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ «БМ Трейд»пені у розмірі 21745,29 грн. за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2704,33 та інфляційні нарахування в сумі 18561,87 грн. за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ТРЕЙД" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) нежитлового приміщення загальною площею 782,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 укладений між сторонами 02.10.2006 року, , з 30.09.2008 року задовольнити частково.

2.Розірвати договору найму (оренди) нежитлового приміщення загальною площею 782,4м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „БМ Трейд” та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 02.10.2006 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі №3378.

3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 16600 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 МФО 353586 в ПриватБанк в м. Ніжин) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”БМ Трейд” вул. Алішера Навої, 76, м. Київ,02125, (р/р 26005103785001 в ЗАТ „Альфа Банк” в м. Києві, МФО 300346, код 32592128) 85,0 грн. державного мита та 118,0 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ТРЕЙД" задовольнити повністю.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”БМ Трейд” вул. Алішера Навої, 76, м. Київ,02125, (р/р 26005103785001 в ЗАТ „Альфа Банк” в м. Києві, МФО 300346, код 32592128) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 16600, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 МФО 353586 в ПриватБанк в м. Ніжин) 450228,09 грн. заборгованості, 26661,69 грн. пені, 24502,01 грн. інфляційних нарахувань та 3317,10 грн. процентів річних, 5047,89 грн. державного мита та 118,0 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Рішення підписано: 20.03.2009 року

Суддя Л.Р. Кочергіна

27.03.09