Ухвала суду № 90382234, 09.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

09.07.2020 Справа № 756/8232/20

Унікальний № 756/8232/20

Провадження № 1-кс/756/1412/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.,

секретаря: Харчук Ю.О.,

за участю прокурора: Ляшевич Н.О.,

захисника: Лєгостаєва І.В.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Богайчука О.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Ляшевич Н.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

27.05.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 3 роки випробувального терміну,

18.11.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Богайчук О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 із визначенням розміру застави 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020100050004118 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 27.06.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-В, вчинила дії, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим могла спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2 096 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 07.07.2020, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Фоззі», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, вчинила дії, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим могла спричинити ТОВ «Експансія» майнову шкоду на загальну суму 3 298 грн. 81 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, просив застосувати домашній арешт у нічний час доби. Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.07.2020 року 14:40 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

08.07.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_1 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, її відношення до вчиненого, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваної, вважаю за необхідне визначити заставу, яка дорівнює 15 (п`ятнадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 955,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Богайчука О.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 вересня 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_1 , визначити розмір застави, яка дорівнює 15 (п`ятнадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 955,00 грн., надавши можливість їй або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві р/р №UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера