Ухвала суду № 90382180, 13.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:752/14729/19

Провадження №: 2/755/550/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» - Гарматюка А.Д.,

представника третьої особи Міністерства молоді та спорту України - Мних Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача та третьої особи ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» про виклик та допит свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи у справі ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідка, у якому просить допитати в якості свідка тренера Національної збірної Франції з плавання в ластах ОСОБА_4 . Усно представник зазначив, що не має на меті затягування розгляду справи і у разі не з`явлення свідка в судове засідання він не буде ініціювати необхідність його допиту через доручення.

Відповідачка в підготовчому засіданні підтримала клопотання адвоката Гарматюка А.Д. та просить його задовольнити посилаючись на те, що саме цей свідок надавав першу медичну допомогу позивачці.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що задоволення цього клопотання призведе до затягування розгляду справи, адже такий свідок може не з`явитись і потім сторона відповідача буде ініціювати необхідність здійснення доручення про допит свідка. Крім того, сторона позивача вказує, що свідчення ОСОБА_4 є недостовірними та не відповідають дійсності, оскільки ніякої медичної допомоги він позивачці не надавав та й взагалі надання медичної допомоги є сумнівним, поскільки не всі тренери мають медичну освіту.

Представник третьої особи у справі Міністерства молоді та спорту України підтримала заявлене клопотання та вважає, що вказана у ньому особа має бути допитана в якості свідка, адже ОСОБА_4 ще не допитаний як свідок, а між сторонами вже виникає спір стосовно його свідчень.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду а наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтями 90, 91 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання адвоката Гарматюка А.Д. подане в межах встановленого законом процесуального закону та його зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 91 ЦПК України, тож ураховуючи необхідність дотримання принципу змагальності сторін та з огляду на наявність права сторін доводити перед судом належність доказів, заява про виклик свідка підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання суд не приймає до уваги посилання сторони позивача про недостовірність та невідповідність дійсності показів свідка, оскільки свідок при його допиті приводиться судом до присяги та попереджаються про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показів, при цьому сторона позивача не позбавлена можливості доводити перед судом недостовірність показів та надавати їм власну оцінку для її врахування при прийнятті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 90, 91, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача та третьої особи ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2020 року.

Суддя -