Рішення № 90382137, 09.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2365/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Головатюк І.І., Бурлака Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кудрявського С.М . ,

розглянувши а порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 23 лютого 2018 року по вул. Алма-Атинська в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Рено» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Приватному акціонерного товариства ««Страхова Група «ТАС». 04 квітня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно звіту № 235/03-18 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 09 травня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 складає у розмірі 85 656,71 грн. Однак, 17 травня 2018 року відповідач перерахував на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 36 288,03 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 45 075,67 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 32 771,63 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

14 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без врахування податку на додану вартість, станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

16 травня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта про надання дозволу на проведення експертизи по матеріалам справи.

19 червня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

21 червня 2019 року ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування судової автотоварознавчої експертизи: у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року правильно зазначити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України» замість неправильної «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України».

21 червня 2019 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року. Провадження у справі № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року.

26 липня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

12 листопада 2019 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року. Провадження у справі № № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року. Комплексну судову автотоварознавчу експертизу проводити по матеріалам цивільної справи № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

06 грудня 2019 року ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування судової автотоварознавчої експертизи. У резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року правильно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України» замість неправильної «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України».

03 березня 2020 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

09 липня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_1 ..

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Кудрявський С.М. не визнав позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 (а.с. 5).

23 лютого 2018 року по вул. Алма-Атинська, 62 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , під керуванням позивача та автомобіля марки «Рено» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС», відповідно до полісу № АК/4018625 (а.с. 7-8, 9).

04 квітня 2018 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7-8).

19 квітня 2018 року позивачем подано до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 12).

Згідно висновку щодо вартості збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 235/03-18 від 09 травня 2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 85 656,71 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів та деталей становить у розмірі 85 656,17 грн., ринкова вартість автомобіля становить у розмірі 319 726,31 грн. (а.с. 14-29).

Позивач просив про стягнення страхового відшкодування у розмірі 32 771,63 грн., як різницю між вартістю відновлювального ремонту у розмірі 73352,67 грн. та розміром страхового відшкодування у розмірі 40581,04 грн., яка була сплачена відповідачем на користь позивача.

На підтвердження позовних вимог позивач надав акт виконаних робіт від 08 квітня 2018 року на суму 83 735,00 грн. (а.с. 33), рахунок-фактуру № 28-03 від 18 березня 2018 року, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 83 735,00 грн. (а.с. 35), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 76 від 07 квітня 2018 року на суму 16 200,00 грн. (а.с. 36) та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 67 від 21 березня 2018 року на суму 67 520,00 грн. (а.с. 36).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 40 581,01 грн. Висновок щодо вартості збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 235/03-18 від 09 травня 2018 року складений з порушенням п. 7.39 Методики про проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 04 серпня 2009 року, оскільки не застосовано коефіцієнт фізичного зносу. Крім того, висновок складений з порушенням п. 5.2 зазначеної Методики.

На підтвердження відзиву представником відповідача надано суду звіт про визначення вартості матеріального збитку № 1403/1-1 від 12 квітня 2018 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 75302,19 грн., ринкова вартість становить у розмірі 367186,42 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 45 051,98 грн., вартість матеріального збитку становить у розмірі 45 051,98 грн. (а.с. 50-74).

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно із ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За вимогами ч. 1 ст. 628 ЦПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 9.1. статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 34.1 статі 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 35.3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановленні вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, встановлено, що значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

У даному випадку, судом встановлено, що позивачем пред`явлено до відповідача вимогу про стягнення страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 13-3/687 від 20 лютого 2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без урахування податку на додану вартість, станом на день дорожньо-транспортної пригоди становить 73 352,76 грн. (а.с. 209-218).

Відтак, доводи представника відповідача, які полягають у стягненні розміру збитків без урахування коефіцієнта фізичного зносу не відповідають обставинам справи.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ.

За наведених обставин суд приходить висновку, що у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (100 000,00 грн.) і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з понесенням витрат на оплату ремонту автомобіля, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, податку на додану вартість та з вирахуванням, у даному випадку, франшизи.

Щодо посилання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на звіт про визначення вартості матеріального збитку № 1403/1-1 від 12 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне зазначити, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Отже, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей, а також суми у розмірі 40581,04 грн., яка була сплачена відповідачем на користь позивача, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 32 771,63 грн. (73352,67 грн.- 40581,04 грн. - з вирахуванням франшизи 0,00 грн.(а.с.244) = 32 771,63 грн).

За встановлених обставин, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування повністю: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, просп. Перемоги, 65, м. Київ, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , страхове відшкодування у розмірі 32 771 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 63 коп.

Також, позивач просив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11 липня 2018 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кревер Експерт» було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого позивач замовив надання юридичних послуг, які полягають в юридичному консультуванні, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях (а.с. 37-38).

Вартість витрат на правову допомогу позивач підтверджує квитанцією № 0.0.1239383354.1 від 16 січня 2019 року на суму 8 000,00 грн. (а.с. 39).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів складу наданої професійної правничої допомоги, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1015,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1423340090.1 від 30 липня 2019 року (а.с. 235), виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір майнового характеру на користь позивача в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 627, 628, 979, 980, 981 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, просп. Перемоги, 65, м. Київ, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , страхове відшкодування у розмірі 32 771 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 63 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, просп. Перемоги, 65, м. Київ, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп.

У стягненні з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 липня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна