Ухвала суду № 90382039, 25.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3487/19

Провадження №: 1-кс/755/3035/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12019100040000353 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12019100040000353 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, щодо особових справ працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.01.2019 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали звернення ОСОБА_8 про вчинення злочинних дій групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в результаті яких його було протиправно позбавлено права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 254,2 кв.м.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18 грудня 2006 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_8 кредит на придбання нерухомості у сумі 289966,00 доларів США. 05 лютого 2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки, предметом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 254,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за реєстраційний номером 386.

18 січня 2016 року між уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 було укладено договір про відступлення права вимоги №42Ф, відповідно до умов якого уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 відступила право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 . Також 18 січня 2016 року ОСОБА_7 як уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступила за договором про відступлення прав за договором іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_9 право первісного іпотеко держателя на вищевказану квартиру.

Того ж дня, 18 січня 2016 року ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступив права, набуті за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором, ОСОБА_10 . Також 21 січня 2016 року ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступив права, набуті за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_8 , учасники злочинної групи здійснили підроблення письмової вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0100124881042 з відміткою про отримання поштового відправлення ОСОБА_8 та підпис від імені ОСОБА_8 у виді рукописного напису « ОСОБА_13 », після чого передали ці та інші документи нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка незаконно здійснила перереєстрацію права власності на належну ОСОБА_8 квартиру за ОСОБА_10 , чим будо завдано ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму понад 7501420 гривен.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12019100040000353 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанта поліції ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява останньої про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема,відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом зтим,згідно зч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, останньою лише вказано в прохальній частині клопотання документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання взагалі не зазначено перелік документів з належним обґрунтуванням, які відомості, що містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу.

Поряд з цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, однак в клопотанні відсутнє належне обґрунтування щодо необхідності вилучення саме оригінал документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12019100040000353 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12019100040000353 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: