Рішення № 90381755, 24.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22507/19

провадження № 2/753/1616/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 27 717,84 грн. заборгованості за умовами договору найму житла №1300/1 від 20.09.2018 року.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що 20.09.2018 року між ТОВ «РЕК АЛЬФА» та відповідачем було укладено Договір №1300/1 найму, за яким у відповідності до акту приймання-передачі житла від 21.09.2018 року, відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) квартиру, загальною площею 90,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.09.2019 року включно з місячною орендною платою в сумі 9000, 00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ на період до 31.12.2018 року та у сумі 9900,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ на період з 01.01.2019 року до 30.06.2019 року.

У подальшому, 24.04.2019 року був укладений договір про розірвання Договору №1300/1 та помешкання було повернуто 30.04.2019 року відповідачем, відповідально до акту приймання - передачі (повернення).

На момент припинення дії зазначеного договору у відповідача залишились невиконаними грошові зобов`язання щодо оплати орендної плати у сумі 19 800,00 грн. та відшкодування вартості спожитих комунальних та експлуатаційних послуг у сумі 7917,84 грн., що становить загальну суму боргу - 27 717,84 грн.

Оскільки відповідачем не повернуто позивачу вказану суму заборгованості, позивач був змушений звернутися із позовом до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за відстуності представника, проти ухвалення заочного рішення також не заперечив.

Відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином, проте в судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив, відзиву та заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеною в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку та за відсутністю позивача за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , у відповідності до договору купівлі-продажу від 25.11.2010 року та витягу про державну реєстрацію прав, на праві власності належить ТОВ «РЕК АЛЬФА».

Між ТОВ «РЕК АЛЬФА» та відповідачем 20.09.2018 року було укладено Договір №1300/1 найму, за яким у відповідності до акту приймання-передачі житла від 21.09.2018 року, відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) квартиру, загальною площею 90,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.09.2019 року включно з місячною орендною платою в сумі 9000, 00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ на період до 31.12.2018 року та у сумі 9900,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ на період з 01.01.2019 року до 30.06.2019 року.

У подальшому, 24.04.2019 року був укладений договір про розірвання Договору №1300/1 та помешкання було повернуто 30.04.2019 року відповідачем, відповідально до акту приймання - передачі (повернення).

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу в оренду зазначений в договорі об`єкт нерухомості на обумовлений строк.

В свою чергу, відповідач отримав в оренду зазначений об`єкт нерухомого майна, користувався ним, однак свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 27 717,84 грн., яка складається з: 19 800,00 грн. заборгованості по орендній платі та 7917,84 грн. заборгованості за спожиті комунальні та експлуатаційні послуги, у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Цивільний Кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем суду не було надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Виходячи з викладеного, невиконання відповідачем умов договору, укладеного з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3,6,15,16,525-526, 626- 629, ч.1 ст.634, 759 - 763, 765 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕК АЛЬФА» (код ЄДРПОУ 36588691) заборгованість у сумі 27 717,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: