Ухвала суду № 90381553, 14.07.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5681/20

Провадження № 2/727/1244/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2 .

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.08.2019 р. в розмірі 500 000 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Також, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. Вказує, що відповідач ігнорує вимоги в добровільному порядку повернути кошти. При цьому, відповідно до витягу з реєстру відповідачу на праві власності належить 50% частки статутного капіталу в ТОВ «Рибгосп Бурштинський», код ЄДРПОУ 38521540, адреса реєстрації: Івано-Франківська обл., м.Бурштин, вул.Міцкевича, 51. Тому з метою можливості стягнення боргу, для захисту інтересів позивача, остання вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову, яка складає 500000,00 грн. На основі викладеного, просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_3 у вигляді накладення арешту і заборони проведення будь-яких дій з відчуженням належної на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , 50% частки статутного капіталу в ТОВ «Рибгосп Бурштинський», код ЄДРПОУ 38521540, адреса реєстрації: Івано-Франківська обл., м.Бурштин, вул.Міцкевича, 51 в межах ціни позову та ухвалу направити для виконання до органу ДВС.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження на вказану в заяві частку статутного капіталу, належну відповідачу, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушить прав відповідача. Разом з тим, підстав для вжиття такого заходу, як "накладення арешту" - суд не вбачає.

Суд також приходить до висновку, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

На підставі викладеного, та виходячи з позовних вимог, вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Вимогу позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження належної на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , - 50% частки статутного капіталу в ТОВ «Рибгосп Бурштинський», код ЄДРПОУ 38521540, адреса реєстрації: Івано-Франківська обл., м.Бурштин, вул.Міцкевича, 51.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: