Ухвала суду № 90381045, 13.07.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/557/20

2/703/768/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.

під час проведення судового розгляду цивільної справи № 703/557/20

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Работенка І.П. про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 10 січня 2020 року його було звільнено з посади майстра КВП та А в КП «Смілакомунтеплоенерго».

Вважаючи звільнення незаконним, він звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і ухвалою від 30 січня 2020 року суд відкрив провадження у справі № 703/240/20.

30 січня 2020 року він отримав від відповідача повідомлення про звільнення його з роботи, яке ґрунтувалось на наказі від 20 січня 2020 року. В зв`язку з цим звернувся до суду про скасування наведеного наказу та поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач просив зупинити провадження справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 70/240/20, оскільки наведені позови виникають з одних і тих самих правовідносин і є пов`язаними між собою.

Представник відповідача свою позицію щодо можливості зупинення провадження не висловила, залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.

Суд зазначає, що в провадженні судді Кирилюк Н.А. дійсно перебуває справа № 703/240/20 за позовом ОСОБА_1 до СКП «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Работенка І.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Наведені обставини сторонами не заперечуються.

Оскільки предметом цього позову є також наказ про звільнення від 20 січня 2020 року, а також в межах зазначеної справи вирішується питання щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і моральної шкоди, суд дійшов висновку, що предмети цих позовів є взаємопов`язаними, а тому провадження по справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 703/240/20, оскільки воно може вплинути на результати розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 703/557/20 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Работенка Ігоря Павловича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до внабрання законної сили судовим рішенням по цивільної справи № 703/240/20, що знаходиться на розгляді Смілянського міськрайоного суду Черкаської області, за позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Работенка Ігоря Павловича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : Н.А. Кирилюк