Постанова № 90380985, 14.07.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

14.07.2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал №637/538/20 (3/637/255/20 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, інд.код невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України. Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2020 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою працівників поліції, хватав за форменний одяг, перешкоджав законним діям працівників поліції ОСОБА_2 та іншим поліцейським, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпроАП

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 6 червня 2020 року, біля 14.00 години працівники поліції його затримали без будь – якого пояснення, він був привезений до відділу поліції і відносно нього складено протокол, будь яких образливих дій відносно працівників поліції він не проводив.

Представник правопорушника: адвокат Спаскін Д.А. в судовому засіданні підтримав пояснення правопорушника та просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя вислухавши правопорушника, представника правопорушника, свідків події, вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

З пояснень працівника поліції ОСОБА_2 вбачає, що 06 червня 2020 року, біля 14.00 години, під час патрулювання в складі добового наряду ГРПП, було виявлено, що ОСОБА_1 , рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній, 4 в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не подав сигналу світловими показчиками повороту відповідного напрямку перед зупинкою, чим порушив п.9.2 (А) ПДР України. При спілкуванні у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Повідомивши про таке гр. ОСОБА_1 , він почав поводити себе зухвало, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чіплятися за формений одяг, намагаючись втекти з місця події з метою уникнення адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділку поліції про, що було повідомлено в Центр первинної правової допомоги. У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи за ч.1 ст.130 КУпроАП та ст..185 КУпроАП. Складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено штраф у розмірі 425.00 грн.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчив, що надав аналогічні пояснення.

Досліджені в судовому засіданні відео докази свдчасть про те ,що ОСОБА_1 поводити себе зухвало, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чіплятися за формений одяг, намагаючись втекти з місця події з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпроАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, докази, які досліджені суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпроАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Такі дії правопорушника підтверджуються, протоколом: про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 309289 від 06 червня 2020 року; рапортами працівників поліції від 06 червня 2020 року, особистими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_5 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника поліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 185, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України “Про судовий збір” суддя, –

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ