Ухвала суду № 90380825, 14.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2869/18

Провадження № 2/645/44/20

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.05.2020 р., проголошеної у її присутності, залишено без руху на строк 5 днів з дня проголошення ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1632,00 грн.

У встановлений судом строк та пізніше, протягом 2 місяців з дня ухвалення ухвали, ОСОБА_3 не виконала вимогу суду та не надала документ про сплату судового збору у розмірі 1632,00 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає поверненню їй як неподаний, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України та невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.53, 185, 189, 193, 196-198, 260 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення зустрічної позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -