Ухвала суду № 90380699, 13.07.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/5040/20

Провадження № 2-а/644/91/20

13.07.2020

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-го батальйону 5-ї роти УПП в Харківській області сержанта поліції Ямшинського Олега Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача і просив:

1.Визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАМ № 2773477 від 03 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 255 грн. протиправними.

2.Постанову серії ЕАМ № 2773477 від 03 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 255 грн. скасувати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 03 липня 2020 року відносно позивача була складена постанова серії ЕАМ № 2773477 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою позивач, керуючи транспортним засобом, рухався у населеному пункті м. Харків зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу на 35 км./год.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки фіксацію правопорушення здійснено відповідачем з використанням приладу TruCam не в автоматичному режимі, тобто без використання стаціонарних кріплень, як того вимагає законодавство, а також за відсутності відповідних дорожніх знаків 5.70 про фото- відеофіксацію порушень ПДР, або ввімкненого проблискового мачку синього кольору, додані до постанови докази отримані з порушенням, отже є неналежними та недопустимими.

В порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено:

1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 840 грн. 80 коп.

Суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення є позовною вимогою немайнового характеру і підлягає оплаті судовим збором у розмірі 840 грн. 80 коп.

Крім того, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, суд повинен керуватися положеннями статей 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, і її розмір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 420 грн. 40 коп.

Зазначена правова позиція викладена у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позовна заява підлягає оплаті судовим збором у загальному розмірі 1261 грн. 20 коп.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 4-го батальйону 5-ї роти УПП в Харківській області сержанта поліції Ямшинського Олега Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав шляхом подання уточненої позовної заяви, та надати докази сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп., протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA178999980313101206000020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя: