Ухвала суду № 90380645, 14.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12140/19

Провадження № 1-кп/643/589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря - Галік А.Е., прокурора - Берестової М.В., захисників - Астапової О.А., Іщенко К.Ю. , обвинуваченого - ОСОБА_1 , перекладача - Ахмедова Е.М., відкрито провівши в залі суду м.Харкова судове засідання по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220470002669 від 24.05.2019 року, № 12020220470002361 від 04.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор", раніше судимого: 25.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні 14.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 огли заявив, що відмовляється від захисника - адвоката Астапової О.А., та його адвокатом з метою захисту прав в подальшому буде ОСОБА_2 . В обґрунтування відмови зазначив, що вони не узгодили позиція захисту.

Захисник обвинуваченого – адвокат Астапова О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти її заміни іншим адвокатом.

Адвокат Іщенко К.Ю. підтвердила, що буде захищати інтереси обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заміни захисника.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника, з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Право на захист, гарантоване п. 3 (с) ст. Конвенції, в якості одного з елементів включає в себе право на практичну і ефективну правову допомогу (рішення у справах «Богуміл проти Португалії», «Артіко проти Італії»).

У низці справ Європейський суд з прав людини констатував порушення права особи на захист в ситуації неможливості замінити безоплатного захисника (рішення у справах «Чекалла проти Португалії», «Сахновський проти Росії»).

Суд приходить до висновку, що здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 огли адвокатом Астаповою О.А ОСОБА_3 , може викликати у обвинуваченого сумніви щодо можливості захисника в таких умовах ефективно, об`єктивно, неупереджено та добросовісно здійснювати його захист в кримінальному провадженні, а відтак - ускладнити ефективну взаємодію між захисником та обвинуваченим.

І хоча у суду відсутні підстави ставити під сумнів об`єктивність, неупередженість захисника і добросовісне виконання ним своїх професійних обов`язків в даному кримінальному провадженні, само по собі заявлена відмова від захисника, на переконання суду, може негативно вплинути на питання довіри між захисником та обвинуваченим, на що і посилався обвинувачений, а відтак - на можливість захисника ефективно виконувати свої обов`язки в ситуації недовіри до нього з боку обвинуваченого, та як наслідок - призвести до порушення права обвинуваченого на захист.

Враховуючи наведене та позицію захисника Астапової О.А., яка не заперечувала проти її заміни іншим захисником, з метою забезпечення права обвинуваченого на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Астапової О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Букреєва