Ухвала суду № 90380350, 14.07.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1344/2020 Справа № 641/3317/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Музиченко В.О.

при секретарі – Леонідовій Т.А.

розглянувши цивільну справу №641/3317/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України» ( м. Харків, пров. Механічний, будинок 4), Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України ( м. Харків, вул. Пожарського, 2/10), 3-я особа: ОСОБА_2 – директор Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України» ( м. Харків, пров. Механічний, будинок 4) про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, 3-я особа: ОСОБА_2 – директор Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», відповідно до якого позивач просить стягнути з співвідповідачів на його користь 324360,87 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України Волковим І.М. було подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (м. Харків, вул. Короленко, 16-А) інформацію чи видавалось ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в порядку ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року N 755-IV - ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» код 03534251.

Як зазначив представник відповідача ОСОБА_3 , вказане клопотання заявлено зважаючи на вимогу позивача про солідарне стягнення з Інституту машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, з метою підтвердження того, що Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України не пов`язаний з ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України».

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили провести розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи Заїка М.В. в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які при розгляді цивільної справи є обов`язковими, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання – задоволено

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України Волкова І.М – задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (м. Харків, вул. Короленко, 16-А ) інформацію чи видавалось ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в порядку ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року N 755-IV - ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» код 03534251.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали у строк до 12 серпня 2020 року.

Роз`яснити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -В. О. Музиченко