Ухвала суду № 90379532, 14.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8174/20

Провадження 2/127/1290/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вельце» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року визначено головуючого суддю Борисюк І.Е.

Разом із тим, згідно із розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №68/20 від 13.07.2020 року "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку із звільненням з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року з метою забезпечення строків розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №127/8174/20.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Луценко Л.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява від 10.04.2020 року не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.

1) Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Натомість зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача від 06.07.2020 року, до якого долучено копію протоколу №11 від 21.03.2019 року, вбачається неузгодженість підстав позову. Таким чином, позивачу необхідно викласти у новій редакції позовну заяву, зазначивши підстави для недійсності правочину, передбачені ЦК України.

При цьому суд звертає увагу на положення п.4 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", згідно із яким судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

2) Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Натомість, представником позивача надано суду копію протоколу від 21.03.2019 року, яку нею отримано у відповідь на звернення до приватного нотаріуса Павлюк І.І. Зі змісту даної відповіді вбачається, що позивачу було надано також копію довіреності від 16.12.2019 року. Позивачем у позовній заяві не зазначено причин, з яких цей доказ не може бути подано до суду, хоча він наявний у сторони позивача з огляду на зміст відповіді нотаріуса.

Також зі змісту оскаржуваного договору купівлі-продажу вбачається, що право власності переходить до покупця з моменту нотаріального засвідчення цього договору, підписання акта прийому-передачі та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (п.8).

Разом з тим, зі змісту позовної заяви не вбачається та не надано позивачем відповідних доказів щодо того, у власності та у користуванні кого знаходиться відповідний транспортний засіб, чи складався акт прийому-передачі та чи було у встановленому законодавством порядку зареєстровано право власності за позивачем.

3) Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані до позовної заяви.

4) Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір купівлі-продажу транспортного засобу укладався за згодою дружини відповідача по справі ОСОБА_2 . Крім цього, згідно із статутом власником 100% статутного капіталу ТОВ "Вельце" є ТОВ "Кусто Агро".

Відтак у разі майбутнього застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Таким чином, позивачу слід їх залучити до участі у справі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вельце» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: