Постанова № 90378385, 13.07.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1216/20

Провадження № 3/419/698/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року о 12:10 год в с. Айдар-Миколаївка Новоайдарського району Луганської області по вул. Підгірна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить звіт про відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", згідно до якого рекомендований лист №9350001737248 вручено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032808 від 23.06.2020, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, факт якого підтверджується підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеному протоколі; відеозаписом до протоколу від 23.06.2020 року, на якому ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на предмет встановлення стану сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 23.06.2020 та ОСОБА_2 від 23.06.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, при цьому у останнього спостерігались ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю відчувався на відстані, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Вакуленко Р., ОСОБА_1 не має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягувався 06.04.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.03.2020 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р. №14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 р.), суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керував транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з ознаками алкогольного сп`яніння, чим створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху; з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, відсутності негативних наслідків правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу *;101.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк